Τεκμηρίωση... εντυπώσεων

“Βορά” στις τοποθετήσεις εντυπώσεων της Δημοτικής πλειοψηφίας υπήρξε η μείζον μειοψηφία του δημοτικού συμβουλίου κατόπιν της απόφασής της να αποχωρήσει από τη συζήτηση του Τεχνικού Προγράμματος και του Προϋπολογισμού του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης για το 2016 λόγω μίας σειράς “σοβαρών λαθών στο περιεχόμενό τους”, για τα οποία αιτήθηκε την απόσυρση των θεμάτων, με τη Δημοτική Αρχή ωστόσο, όχι μόνον να προχωρά στην έγκρισή τους, αλλά να αναπτύσσει έναν λίβελο κατά των αποχωρησάντων αιρετών.

Τα δύο πιο σοβαρά θέματα για τον Δήμο Σύρου – Ερμούπολης, τα πολιτικά “εργαλεία” του, που επί της ουσίας, χαράσσουν την πορεία του νησιού, όχι μόνον τέθηκαν προς συζήτηση με καθυστέρηση μηνών, αλλά επισκιάστηκαν από την ίδια τη Δημοτική Αρχή, με τη συντριπτική πλειοψηφία των μελών της, να προβαίνει σε έναν κύκλο επικριτικών αλλά κι εριστικών σχολίων για τη στάση της μείζονος αντιπολίτευσης, ο επικεφαλής της οποίας ωστόσο, ανάγνωσε αλλά και κατέθεσε γραπτώς – προ της αποχώρησης – το σύνολο των παρατηρήσεων της δημοτικής ομάδας του.

Πέραν της παρουσίασης των στοιχείων του προϋπολογισμού από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο, Γιώργο Παπαμανώλη, καθώς και της σύντομης τοποθέτησης του αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών, Σταύρου Γουσγουνέλη αλλά και των όποιων διευκρινίσεων των παρευρισκομένων υπηρεσιακών παραγόντων, τα σοβαρά ερωτήματα συνολικά της μειοψηφίας, δεν έτυχαν απαντήσεων.

Για του λόγου το αληθές, μπορούν οι ενδιαφερόμενοι να παρακολουθήσουν αναλυτικά τις συνεδριάσεις στο web tv της “Κοινής Γνώμης”.

Να σημειωθεί πως, σε σύνολο ο προϋπολογισμός του Δήμου για το 2016 πλησιάσει σχεδον τα 25 εκατομ. Ευρώ.

Ασυμφωνία στοιχείων, λανθασμένη απόφαση η αύξηση τελών

Περί ενός “μη ρεαλιστικού προϋπολογισμού” που χαρακτηρίζεται από σημαντικά λάθη, αλλά και για ένα τεχνικό πρόγραμμα που δεν ταυτίζεται με τα οικονομικά στοιχεία του προϋπολογισμού έκανε λόγο ο επικεφαλής της παράταξης “Σύρος, ένα βήμα μπροστά”, αιτιολογώντας την απόφαση αποχώρησης των μελών της ομάδας του από τις δύο συνεχόμενες συνεδριάσεις. Υπενθυμίζοντας πως, η παράταξή του, με πέντε παρεμβάσεις της (από τον περασμένο Σεπτέμβριο έως και τις 11 Ιανουαρίου) είχε επιδιώξει να προλάβει λάθη που θα “επέστρεφαν” τον προϋπολογισμό στον Δήμο προς διόρθωση, τόνισε πως, ακόμη και στην παρούσα χρονική στιγμή, η εισήγηση έχει τρωτό χαρακτήρα. Μεταξύ άλλων, σημείωσε πως, “απουσιάζει η αιτιολογική έκθεση για τις εγγραφές των εσόδων κι εξόδων” αλλά και πως, “στη συζήτηση του θέματος στην Οικονομική Επιτροπή δεν υπήρχε η εισήγηση του Οικονομικού Παρατηρητηρίου, η έλλειψη της οποίας αποτελεί αιτία αναπομπής από την Αποκεντρωμένη” ενώ ακόμη “και το σχέδιο προϋπολογισμού που εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία στην Οικονομική Επιτροπή, διαφέρει σε πλήθος κωδικών, από αυτό που περιλαμβάνεται στην εισήγηση του δημοτικού συμβουλίου”.

Ο ίδιος έκανε ειδική αναφορά και στο θέμα των δημοτικών τελών, για τα οποία με στοιχεία επεσήμανε ότι, “δεν ψηφίστηκαν με ορθά στοιχεία κι εκτιμήσεις από το δημοτικό συμβούλιο”, γεγονός που όπως υποστήριξε, “οδήγησε στην αύξηση τελών χωρίς να είναι απαραίτητο”. Μάλιστα, προς επιβεβαίωση των λεγομένων του, πρόσθεσε ότι, “τα δημοτικά τέλη έχουν επιβαρυνθεί στο σκέλος των εξόδων με δαπάνες προηγούμενων ετών που αφορούν υπηρεσίες άσχετες με την καθαριότητα” ενώ ακόμη “σύμφωνα με έγγραφο της υπηρεσίας τα έσοδα υποεκτιμήθηκαν κατά 55.000 ευρώ” αλλά επιπλέον, “δεν υπολογίστηκαν τα 27.000 τ.μ. μη στεγασμένων χώρων στον υπολογισμό των εσόδων (διαφορά τουλάχιστον 21.600 ευρώ)”.

Χωρίς κοινωνικό πρόσημο. Άνευ πολιτικής τοποθέτησης

Εξίσου σημαντική κριτική άσκησε και η Κίνηση Πολιτών Σύρου, με τον επικεφαλής, Παύλο Χρυσαφίδη να εστιάζει στο έλλειμμα πολιτικής τοποθέτησης όσον αφορά στον προϋπολογισμό εκ μέρους της Δημοτικής Αρχής, χαρακτηρίζοντάς τον απλώς “λογιστικού χαρακτήρα” που δεν βοηθά τον δημότη και τους συμβούλους να εξάγουν συμπέρασμα για τις αποφάσεις της Δημοτικής Αρχής. Σχολίασε ακόμη πως, “δεν είναι δυνατόν στο τέλος Ιανουαρίου, να μην έχουμε ψηφίσει τριμηνιαία στοιχεία” τονίζοντας παράλληλα πως, “Αυτό είναι μείον της πολιτικής οικονομικής “υπηρεσίας””. Από κοινού με τον συνάδελφό του, Κομνηνό Στρογγύλη δε, υποστήριξαν ότι ο προϋπολογισμός “δεν έχει ούτε κοινωνικό πρόσημο”, κατεύθυνση στην οποία θα έπρεπε να μη γίνει αύξηση των δημοτικών τελών, “ούτε όμως αναπτυξιακό χαρακτήρα”. Ο δεύτερος δε, επικέντρωσε τον σχολιασμό του και στο θέμα της καθυστέρησης με την οποία τέθηκε προς ψήφιση ο προϋπολογισμός, λέγοντας προς τον κ. Γουσγουνέλη, πως, “το τεχνικό πρόγραμμα έγινε στο πόδι για να προχωρήσουμε στην ψήφιση του προϋπολογισμού”, εξηγώντας πως και τα δύο περιεχόμενα των εισηγήσεων, “παρουσιάζουν σοβαρές ελλείψεις ενώ δεν έχουν ανάλυση για να κρίνουν οι δημοτικοί σύμβουλοι”.

Τα μέλη της Κίνησης Πολιτών Σύρου, να σημειωθεί πως, στήριξαν το αίτημα της παράταξης Γιαλόγλου περί απόσυρσης των θεμάτων, χωρίς όμως να αποχωρήσουν από τη συνεδρίαση.

Της δικής τους αρνητικής ψήφου, ακολούθησε και του Νικόλα Καΐλη από τη Λαϊκή Συσπείρωση, ο οποίος, μεταξύ άλλων, υποστήριξε τη θέση του, λέγοντας πως, “για εμάς το τεχνικό πρόγραμμα έχει ένα μεγάλο και βασικό μειονέκτημα κι αυτό είναι ότι βασίζεται σε έναν αντιλαϊκό προϋπολογισμό. Ως εκ τούτου, είναι τέτοιο, που δεν μπορεί να καλύψει το σύνολο των αναγκών του νησιού μας οπότε δεν στηρίζουμε, όπως δεν στηρίζουμε και τον προϋπολογισμό”.

Αντί απαντήσεων... πρόκληση

Πλην ελαχίστων “φωτεινών” εξαιρέσεων όπως ενδεικτικά του Φραγκίσκου Βακόνδιου για την παιδεία, αλλά και του Δημήτρη Κοσμά για ύπαρξη έργων και στο τεχνικό πρόγραμμα του Λιμενικού Ταμείου, εκ μέρους της Δημοτικής πλειοψηφίας, οι σύμβουλοι που πήραν τον λόγο περιορίστηκαν σε εριστικά σχόλια προς την αποχωρήσασα αντιπολίτευση, χωρίς να δίνουν διευκρινίσεις στην ανωτέρω κριτική. Εκτός της γενικόλογης αναφοράς της Δημοτικής Αρχής, ότι πρόκειται για “έναν ρεαλιστικό προϋπολογισμό, που κάνει καλύτερη την καθημερινότητα των δημοτών και ο οποίος είναι προσαρμοσμένος στις μειωμένες χρηματοδοτήσεις”, δεν υπήρξε καμία ουσιαστική απάντηση, με τον δήμαρχο μεταξύ άλλων, να δηλώνει για τη στάση της μείζονος αντιπολίτευσης πως, “Τα στελέχη της μείζονος μειοψηφίας είναι είδος προς εξαφάνιση στο νησί. Αναφέρομαι για την εξαφάνισή τους όχι από τις πίτες, αλλά από κάθε γωνία και γεωγραφικό διαμέρισμα του νησιού” χαρακτηρίζοντάς τους, “ριψάσπιδες” μάλιστα, όπως και ο αντιδήμαρχος, Αλέξης Αθανασίου, ο οποίος εν συνεχεία, έκρινε πως, “είναι απαράδεκτοι που δεν έμειναν”. Τη “σκυτάλη” της πρόκλησης δεν άργησε να πάρει και η πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, Μαρία Καζαντζάκη, σχολιάζοντας, “Μήπως πρέπει να τους συμπονέσουμε (...) επειδή δεν έχουν πολιτικά επιχειρήματα;”. Ισχυριζόμενη δε, πως, πρέπει πρωτίστως να λύσουν τα εσω-παραταξιακά προβλήματά τους, ανέφερε πως, η στάση τους, θυμίζει “τακτικές του 1980” οπότε και “μέλη της παράταξής τους που τότε πολιτεύονταν, συνήθιζαν να αποχωρούν”, καταλήγοντας τέλος πως, “Είναι η απόλυτη ανυπαρξία του τίποτα”.

Στον επίλογο των τοποθετήσεων, αλγεινή εντύπωση προκάλεσαν και οι δηλώσεις της αντιδημάρχου Πολιτισμού, Θωμαΐδος Μενδρινού, που πέραν της λιτής αναφοράς ότι, το 2015 σε σχέση με το 2014 πραγματοποιήθηκαν με λιγότερα χρήματα, περισσότερες εκδηλώσεις, η ίδια ακολούθησε στην ανακύκλωση σχολίων. “Η παραμονή τους ήταν η ελάχιστη υποχρέωση προς τους δημότες” σημείωσε με επικριτικό ύψος, ενώ αντιστοίχως και ο εντεταλμένος για θέματα Αθλητισμού, Γουλιέλμος Πρίντεζης δεν προέβη σε αναφορά για τις αρμοδιότητές του, λέγοντας μόνον πως, “πραγματικά λυπάμαι με τη στάση τους. Είναι κάτι που πρέπει να προβληματίσει κι εμάς και τους συμπολίτες μας που τους στήριξαν με την ψήφο τους”.