Απάντηση "στοχευμένη"

Όταν δημοσιοποιούνται στοιχεία και γεγονότα, που αποδίδουν μία εικόνα στην πραγματική της διάσταση και όχι πίσω από τη βιτρίνα της όποιας νομότυπης συνδιαλλαγής, αγαθοεργούς συμπεριφοράς και αφ’ υψηλού στάσης, τότε οι προκαλούμενες δονήσεις συνεπάγονται και τις ανάλογες, πανικόβλητου ύφους και λογικής, αντιδράσεις.

Η διοίκηση του Νεωρίου δίνει τις δικές της απαντήσεις, στα όσα ήρθαν στο φως της δημοσιότητας από τα Μαζικά Μέσα Ενημέρωσης και αφορούν στην Έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σχετικά με τον διαγωνισμό του υπουργείου Άμυνας, για την επισκευή των πλωτών δεξαμενών του Πολεμικού Ναυτικού.

Μέσω ανακοίνωσης, η διοίκηση του ναυπηγείου, αφ’ ενός βάλλει κατά των Μέσων που έκαναν γνωστά, στο ευρύ κοινό, τα επίσημα στοιχεία που σχετίζονται με την εμπλοκή της εταιρείας στον εν λόγω ‘φωτογραφικό’ διαγωνισμό και αφ’ εταίρου αμφισβητεί την επίσημη έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Το ακριβές κείμενο της ανακοίνωσης της διοίκησης του Νεωρίου αναφέρει ότι

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Αναφερόμενοι στα δημοσιεύματα του έντυπου και ηλεκτρονικού τύπου στις 28/02/2013 και στις 1/3/2013 σχετικά με το θέμα της προσφοράς της εταιρείας μας για την επισκευή δύο Πλωτών Δεξαμενών του Πολεμικού Ναυτικού παρακαλούμε να ενημερώσετε τους αναγνώστες σας για τα ακόλουθα:

1. Δεν πρόκειται για «ανάθεση» όπως εσφαλμένα αναφέρετε ούτε μέχρι σήμερα υπογράφτηκε οποιαδήποτε σχετική σύμβαση. Το ΝΕΩΡΙΟ πήρε μέρος στον ανοικτό Διαγωνισμό που προκήρυξε το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού στις 23 Μαρτίου 2011 (αρ. Διακήρυξης 2/2011) με ημερομηνία υποβολής Προσφορών την 9 Ιουνίου 2011.

Η Προσφορά μας κρίθηκε «έγκυρη» από το Υπουργείο Άμυνας που εξέδωσε και σχετική Κατακυρωτική Απόφαση στις 6 Μαρτίου 2012. Στη συνέχεια το σχέδιο Σύμβασης και όλος ο φάκελος του διαγωνισμού υποβλήθηκαν σύμφωνα με την ισχύουσα διαδικασία στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο.

2. Στην Προκήρυξη και στην Κατακυρωτική Απόφαση αναφέρεται ρητά ότι το ύψος της Σύμβασης είναι τα 10 εκατομμύρια Ευρώ. Όμως το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε να μην εγκρίνει τον Διαγωνισμό και την Προσφορά μας με το επιχείρημα ότι το τίμημα που ζητούσε το Νεώριο ήταν κατά πολύ ανώτερο των 10εκατομμυρίων που προβλέπει η Προκήρυξη του Διαγωνισμού.

Με όλο τον απαιτούμενο σεβασμό προς τις αποφάσεις των Δικαστηρίων και μάλιστα των Ανωτάτων πιστεύουμε ότι η Απόφαση αυτή είναι αποτέλεσμα παρανόησης των πραγματικών δεδομένων. Και εξηγούμεθα:

3. Με την Προκήρυξη της 23 Μαρτίου 2011 το ΠΝ ζητά όπως, οι συμμετέχοντες στο Διαγωνισμό (υποχρεωτικά και με απειλή αποκλεισμού) προσφέρουν τιμές αναλυτικά για κάθε εργασία, υλικά κλπ που το ίδιο ζητούσε με την Τεχνική, 750 σελίδων, Προδιαγραφή του. Η προδιαγραφή περιλαμβάνει όλες τις πιθανές εργασίες και όχι μόνο αυτές που τελικά θα πραγματοποιηθούν. Ουσιαστικά ζητούνται τιμές για εναλλακτικές μεθόδους και λύσεις και αυτό για την καλύτερη αξιολόγηση προσφορών και την αποφυγή τριβών κατά την διάρκεια επισκευής.

Από τον κατάλογο αυτόν αρμοδία Επιτροπή του ΠΝ θα επέλεγε από το σύνολο επιθυμητών και πιθανών εργασιών ποιες εργασίες τελικά θα πραγματοποιούντο με ανώτατο όριο τα 10 εκατομμύρια.

Η διαδικασία αυτή τηρήθηκε σε 6 παρόμοιες περιπτώσεις το 1988, το 1992, το 1997, το 2004, το 2005, το 2006. Οι ίδιες Δεξαμενές, το ίδιο ΠΝ, η ίδια διαδικασία.

4. Υπάρχει όμως και άλλη παρανόηση. Η επιλογή από το ΠΝ μιας συγκεκριμένης εργασίας σε ένα εξάρτημα μιας δεξαμενής αποκλείει μία παράλληλη εργασία που την ακυρώνει. Παράδειγμα: για το σύνολο των πιθανών εργασιών επισκευής (πίνακας 8 ομάδα Η) στο υδραυλικό μέρος αντλιών αναδύσεως το Νεώριο προσέφερε 58.985 Ευρώ. Ταυτόχρονα δε για την ολική αντικατάσταση της αντλίας με καινούρια προσέφερε 86.190 Ευρώ. Τα δύο ποσά προστέθηκαν με αποτέλεσμα να προκύψει εικονικό ύψος 145.175 Ευρώ. Για επισκευή σε επιστόμια εισαγωγής θαλάσσης 26.024 Ευρώ και για αντικατάσταση επιστομίου με καινούριο 12.410 Ευρώ. Και εδώ προκύπτει εικονικό ύψος 38.504 Ευρώ. Λογικά η μια επιλογή αποκλείει την άλλη. Δεν αντικαθιστάς κάτι που επισκεύασες και δεν επισκευάζεις κάτι που θα αντικαταστήσεις.

Άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα οι αμμοβολές. Το ΠΝ ζήτησε τιμές για τριών ειδών αμμοβολές. Η επιλογή της μίας αποκλείει τις άλλες δύο. Και δεν είναι λογική η άθροιση τους. Για την επιλογή του μειοδότη όμως το Π.Ν. αθροίζει όλα τα ποσά και το Ελεγκτικό Συνέδριο θεώρησε ως προσφορά το συνολικό άθροισμα των πιθανών εργασιών και όλων των μεθόδων και λύσεων.

Υπάρχει σωρεία τέτοιων αυθαίρετων «αθροισμάτων» που οδήγησαν στο να απορριφθεί η Προσφορά ως υπερβαίνουσα τα 10 εκ. αδικώντας ευθέως το Νεώριο και υπονομεύοντας την προσπάθεια που καταβάλει και η Διοίκηση και οι Εργαζόμενοι για επιβίωση εν μέσω μιας δεινής και γενικευμένης κρίσης.

5. Είναι λυπηρό σε μία εποχή δύσκολη για όλους, τοπικά Μέσα Ενημέρωσης να στρέφονται με τόση ευκολία και πάθος εναντίον του Νεωρίου αγνοώντας την επί 18 χρόνια συμβολή του στην οικονομία της Σύρου, στην Απασχόληση και στην ναυπηγική βιομηχανία της Χώρας. Σεβαστή η κρυφή επιθυμία μερικών το ναυπηγείο να γίνει οικόπεδα ή Λιμάνι αλλά ας το πουν ανοικτά και ας αφήσουν τα περί «σκανδάλων», «παραλήψεων» της Διοίκησης και «αδιαφορίας» της Μητρικής Εταιρίας.

ευχαριστώντας για την φιλοξενία

Οι Διοικήσεις

του Νεωρίου και της Νεώριον Συμμετοχών

Πολλά τα σημεία της ανακοίνωσης που χρήζουν σχολιασμού, σύμφωνα και με το σκεπτικό της εταιρείας να σχολιάζει τα δημοσιεύματα, καθώς υπάρχει και η άλλη πλευρά του νομίσματος.

Απορίας άξιον γιατί το κείμενο της ανακοίνωσης δε φέρει τις υπογραφές των εκπροσώπων της διοίκησης, αφήνοντας περιθώρια πολλαπλών ερμηνειών αυτής της κίνησης, ίσως διότι πρόκειται για κείμενο καθ’ υπαγόρευση, για το οποίο κανείς δεν αναλαμβάνει την ευθύνη των γραφομένων, εν αντιθέσει με τα δημοσιεύματα που φέρουν τις υπογραφές των γραφόντων.

Ενώ η ανακίνηση του θέματος ξεκίνησε από συγκεκριμένη ειδησεογραφική σελίδα του διαδικτύου, zougla.gr, γνωστή στο πανελλήνιο, όπως είχαμε αναφέρει και στο επίμαχο άρθρο μας, εντύπωση προκαλεί η επιλογή της εταιρείας να αποστείλει τη απάντηση μόνο στα τοπικά Μέσα Ενημέρωσης, στοχοποιώντας τα για εμπαθή συμπεριφορά.

Τα τεχνικά χαρακτηριστικά της προσφοράς της εταιρείας, που παρατίθενται στην ανακοίνωση, όχι μόνο δεν αποσαφηνίζουν, αλλά αντιθέτως προκαλούν μεγαλύτερη σύγχυση, ίσως σκοπίμως, γεννώντας ερωτηματικά στο γιατί αυτές οι διευκρινήσεις της εταιρείας δεν έπεισαν του δικαστές.

Αντιθέτως με άλλα τοπικά Μέσα ενημέρωσης που δραστηριοποιούνται στο διαδίκτυο και απεκδύθηκαν την όποια ευθύνη των δημοσιεύσεων τους, η ‘Κοινή Γνώμη’ υπερθεματίζει των γραφομένων της και εκφράζει την πραγματική διάσταση των πραγμάτων.

Εάν η αναφορά σε πραγματικά στοιχεία, είναι σύμφωνα με τους εκπροσώπους του ναυπηγείου, βολές εναντίον του, αγνοώντας όπως αναφέρεται ‘την επί 18 χρόνια συμβολή του στην οικονομία της Σύρου, στην Απασχόληση και στην ναυπηγική βιομηχανία της Χώρας’, τότε καλό θα ήταν να απαντηθούν οι προσπάθειες που κατέβαλαν επί σειρά ετών, για διατήρηση ενός ολόκληρου νησιού σε καθεστώς ομηρίας με το σκεπτικό της προσφοράς εργασίας, για την εκποίηση της ακίνητης περιουσίας του Νεωρίου χωρίς επανεπένδυση στον τόπο από όπου προήλθαν τα τιμημάτα που εισπράχθηκαν και για τη χρησιμοποίηση θεσμικών φορέων και πολιτικών εκπροσώπων προς ικανοποίηση της απαίτησης για κρατικές αναθέσεις, προκειμένου να δημιουργηθεί διεύρυνση δραστηριοτήτων και κατ’ επέκταση ανάπτυξης.

Όσο για την οικοπεδοποίηση που επικαλούνται, γνωστοποιείται προς τους αποστολείς της ανακοίνωσης ότι η εφημερίδα ‘Κοινή Γνώμη’ και οι εκπρόσωποι της δεν έχουν βλέψεις αλλαγής επαγγελματικού προσανατολισμού και ενασχόλησης τους με κτηματομεσιτίες.

Ουδείς εναντιώθηκε στην αναπτυξιακή πορεία του Ναυπηγείου, αρκεί οι προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση να είναι εμφανείς, αποδοτικές, και προσοδοφόρες τόσο για την ίδια την επιχείρηση, όσο και για τους εργαζόμενους της, αλλά κυρίως για το σύνολο της πόλης της Σύρου.