Καταρρίφθηκε το κατηγορητήριο

Ολοκληρώθηκε χθες το μεσημέρι η υπόθεση των δύο αστυνομικών και συγκεκριμένα των πρώην Διοικητή και Υποδιοικητή του Αστυνοµικού Τµήµατος Μυκόνου, Κώστα Ανθούλη και Κώστα Σχισµένου, οι οποίοι αντιµετώπιζαν την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος αναφορικά µε τις πολεοδοµικές αυθαιρεσίες στο νησί της Μυκόνου.

Ο φάκελος της υπόθεσης χθες έκλεισε για τους δύο προαναφερόμενους, με το δικαστήριο να τους απαλλάσσει από όλες τις 

κατηγορίες που είχαν να κάνουν με την παράβαση καθήκοντος, αναφορικά με τις πολεοδομικές αυθαιρεσίες της Μυκόνου.

Μία πολύκροτη υπόθεση για την οποία πολλά είχαν γραφτεί, ενώ άλλα τόσα είχαν δει το φως της δημοσιότητας.

Το ιστορικό της υπόθεσης

Στα τέλη του περασμένου Ιανουαρίου, στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σύρου, διεξήχθη η εκδίκαση της υπόθεσης των δύο αστυνοµικών, Κώστα Ανθούλη και Κώστα Σχισµένου, τους οποίους βάραινε η κατηγορία της παράβασης καθήκοντος αναφορικά µε τις πολεοδοµικές αυθαιρεσίες στο νησί της Μυκόνου.

Η υπόθεση είχε ξεκινήσει µετά από διερεύνηση ανώνυµης καταγγελίας κατά του ενός εκ των δύο κατηγορούµενων αξιωµατικών, που του απέδιδε την κατηγορία ότι ουσιαστικά έκανε τα “στραβά µάτια” σε πολεοδοµικές αυθαιρεσίες, αποδίδοντάς του σκοπιµότητα και υπηρεσιακές παραλείψεις. Το σκεπτικό της ανώνυμης αυτής καταγγελίας, ήταν ότι ο αξιωματικός της Ελληνικής Αστυνομίας απέκρυπτε τις παραβάσεις με σκοπό τη μη διακοπή των εργασιών ανέγερσης αυθαιρέτων, αφήνοντας μάλιστα να εννοηθεί ότι για τις πράξεις του αυτές, επωφελούνταν µε σηµαντικά χρηµατικά ποσά από τους ιδιοκτήτες των αυθαιρέτων.

Η καταγγελία είχε ως αποδέκτες τον τότε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γιώργο Σανιδά, την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνοµίας και την εφηµερίδα “Πρώτο Θέµα”.

Της καταγγελίας είχε επιληφθεί η ∆ιεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνοµίας, στελέχη της οποίας είχαν ξεκίνησει έρευνα στο συγκεκριµένο αστυνοµικό τµήµα Μυκόνου, προκειµένου να ελέγξουν το θέµα της εποπτείας των αυθαιρέτων στο νησί. Παράλληλα, η έρευνα επεκτάθηκε και στην Πολεοδοµία Σύρου και αποτέλεσε ουσιαστικά, το έναυσµα για να βγει στο φως της δηµοσιότητας. 

Από το πόρισµα της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ, αλλά και από το αντίστοιχο του διενεργήσαντος την Ένορκη ∆ιοικητική Εξέταση Αξιωµατικού κ. Αποστολάκη, δεν προέκυψε δόλος, αφού από τις έρευνες, το µόνο που απεδείχθη, ήταν αµέλεια ως προς την αρχειοθέτηση και σε κάποιες περιπτώσεις, της πρωτοκόλλησης των εγγράφων. 

Επιπλέον, από το άνοιγµα των τραπεζικών λογαριασµών των κατηγορουµένων δεν προέκυψαν ποσά που δε δικαιολογούντο, αλλά και από τις ληφθείσες καταθέσεις ιδιοκτητών, µηχανικών και εργολάβων, δεν υπήρξε κανένα απολύτως στοιχείο που να απεδείκνυε την εµπλοκή των δύο αξιωµατικών. Αντιθέτως, όπως τονίστηκε και από τους µάρτυρες στη δίκη του περασμένου Ιανουαρίου, στο βιβλίο υπηρεσιών, υπήρχε σχεδόν καθηµερινή εντολή για διενέργεια ελέγχου αυθαίρετων εργασιών αλλά και σχετικές εσωτερικές διαταγές. 

Χαρακτηριστική ήταν τότε η απάντηση του κ. Αποστολάκη, στην ερώτηση “αν αποδίδει δόλο και πρόθεση στους κατηγορούµενους”:“Με κάθε ειλικρίνεια, σας λέω ότι, αν διαπίστωνα κάτι τέτοιο, θα το είχα συµπεριλάβει στην έκθεσή µου”.

Μετά από πολύωρη ακροαµατική διαδικασία, το δικαστήριο, παρά την αντίθετη άποψη του Εισαγγελέα, είχε κάνει δεκτό το αίτηµα της υπεράσπισης των κατηγορουµένων για αναβολή της υπόθεσης, προκειµένου να κληθούν νέοι µάρτυρες, αφού είχε προκύψει η  αναγκαία εµφάνιση και µαρτυρία των υπευθύνων οργάνων της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ που διενήργησαν την έρευνα, προκειµένου να αποδειχθούν οι ισχυρισµοί της υπεράσπισης.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης, που για τον κ. Σχισµένο ήταν οι δικηγόροι Άγγελος Πάρσαλης και ∆ηµήτρης Συκουτρής και για τον κ. Ανθούλη η κα Σοφία Πολλάλη, είχαν επικαλεστεί στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι κατηγορούµενοι, στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων τους, προέβησαν σε όλες τις νόµιµες ενέργειες και εστίασαν στην επιχειρηµατολογία ότι “ουδεµία βλάβη επήλθε και κανένα όφελος”. Είχαν υπεραμυνθεί δε την άποψη ότι δε στοιχειοθετείται ποινικό αδίκηµα, αφού δε συντρέχουν οι όροι για κάτι τέτοιο.

Οι ίδιοι είχαν παραδεχθεί ότι υπήρξε µια λάθος ταξινόµηση στους φακέλους µε αποτέλεσµα να µη µπορέσουν οι ανώτεροι αστυνοµικοί να ελέγξουν τη δεδοµένη στιγµή του ελέγχου εύκολα και να διακριβώσουν αν πράγµατι είχαν γίνει όλες οι νόµιµες ενέργειες.

Από τη συγκεκριμένη ακροαµατική διαδικασία δεν είχε διαπιστωθεί ότι δεν έγιναν τα προβλεπόµενα, ειδικά στις περιπτώσεις που υπήρξε σήµα διακοπής εργασιών, ενώ όπου υπήρξε απλά κοινοποίηση µηνυτήριας αναφοράς, επίσης γίνονταν οι νόµιµες ενέργειες.

Αξίζει ακόµη να σηµειωθεί ότι, από την ακροαµατική διαδικασία δεν είχε αναφερθεί κάποιο αποδεικτικό στοιχείο ότι µετά από αυτές τις νόµιµες κοινοποιήσεις από το Α.Τ. Μυκόνου, υπήρξε συνέχιση εργασιών σε αυθαίρετες κατασκευές.

Αντιθέτως, από το πόρισµα της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ είχε αποδειχθεί ότι υπήρξαν έγγραφα του Α.Τ. Μυκόνου προς την Πολεοδοµία Σύρου για τα οποία δεν έγινε καµία ενέργεια.

Τέλος μετά από 10 μήνες

Μετά από 10 μήνες, ξεκίνησε προχθές και ολοκληρώθηκε χθες στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σύρου η ακροαματική διαδικασία για την ίδια υπόθεση, κατά την οποία διενεργήθηκε εξαντλητική και εξονυχιστική διαδικασία. Εξετάστηκαν ως μάρτυρες ο Ταξίαρχος, Αλέξανδρος Αποστολάκης, ο οποίος είχε συντάξει και το πόρισμα της ΕΔΕ. Επίσης, κατέθεσε ο Αστυνομικός Διευθυντής Κυκλάδων, Κλέαρχος Καπούτσης, ο Προϊστάμενος της Γραμματείας Τμήματος του αστυνομικού τμήματος Μυκόνου, Δημήτριος Πανούτσος. Να σημειωθεί ότι κατά την ακροαματική διαδικασία, αναγνώστηκε η κατάθεση του πρώην αστυνομικού Διευθυντή Κυκλάδων που επιθεωρούσε το Α.Τ Μυκόνου, Γρηγόρη Μαντούση.

Αναγνώστηκαν επίσης, τα πορίσματα της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων.

Το δικαστήριο μετά από τη διήμερη αυτή διαδικασία, εξέδωσε την εξής ετυμηγορία: “Ούτε στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, ούτε στο στάδιο της ανάκρισης, πολύ δε περισσότερο κατά την ακροατηρίο διαδικασία οι κατηγορούμενοι δεν αποδείχθηκε ότι ενέργησαν είτε με σκοπό να αποκομίσουν περιουσιακό όφελος, ούτε να προσκομίσουν σε άλλον ωφέλεια από τη συνέχιση των οικοδομικών εργασιών. Το γεγονός αυτό ενισχύεται από τα παρακάτω στοιχεία: Ότι το σύνολο 

σχεδόν των οικοδομών ήταν στο σύνολό τους αποπερατωμένα. Οι ατομικοί φάκελοι των οικοδομών ούτε υπεξήχθησαν, ούτε απωλέσθηκαν, αλλά παραδόθηκαν την υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων. Επίσης, τα σήματα διακοπής επιδιδόταν από τους κατηγορούμενους χωρίς καθυστέρηση”. 

Τέλος, πέραν των ανωτέρων, στην απόφαση τονίστηκε ότι δεν υπήρξε ούτε παράβαση καθήκοντος, αφού δεν ήταν στα καθήκοντά τους ως Διοικητές, η τήρηση και αρχειοθέτηση των φακέλων των οικοδομικών εργασιών στο νησί της 

Μυκόνου.  

Αξίζει να σημειωθεί, ότι ο κ. Ανθούλης υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Κυκλάδων μέχρι και σήμερα και ο δε κ. Σχισμένος 

υπεύθυνος σε θέματα ασφαλείας, υπηρετούσε μέχρι πρότινος στην Αστυνομική Διεύθυνση Κυκλάδων, ενώ σήμερα μετά την 

μετάθεσή του υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Πειραιά.

Τέλος, να αναφερθεί ότι δικηγόροι υπεράσπισηςτου Κώστα Ανθούλη ήταν η Σοφία Πολλάλη και ο Άγγελος Παρσαλής, ενώ 

δικηγόρος υπεράσπισης του κ. Σχισμένου, ήταν ο Δημήτρης Συκουτρής.