Ξανά στις δικαστικές αίθουσες

Νέες εξελίξεις και αποτελέσματα μελετών είδαν το φως της δημοσιότητας, σχετικά με την υπόθεση του ναυαγίου του κρουαζιερόπλοιου του Sea Diamond, στη θαλάσσια περιοχή της καλντέρας στη Σαντορίνη.

Έπειτα από την απόφαση του ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου να αναιρέσει μερικώς την εφετειακή απόφαση για τους τρεις κατηγορούμενους, τον Πλοίαρχο, τον Ανθυποπλοίαρχο και τον Γενικό Διευθυντή Επιχειρήσεων Στόλου, οι οποίοι είχαν κριθεί ένοχοι, ανοίγει ξανά ο φάκελος της υπόθεσης, σε νέα δίκη, η οποία ξεκίνησε την Τρίτη, 14 Φεβρουαρίου στο Τριμελές Εφετείο Πειραιά.

Σημειώνεται, πως κατά της απόφασης του Εφετείου είχαν προσφύγει οι τρεις κατηγορούμενοι, τους οποίους καταδίκαζε ως εξής:

- Τον πλοίαρχο σε ποινή φυλάκισης 5 ετών, η οποία μετατράπηκε προς πέντε ευρώ ημερησίως και σε 60.000€ πρόστιμο (προς το Δήμο Θήρας και το Λιμενικό Ταμείο Θήρας)

- Τον Ανθυποπλοίαρχο (αξιωματικό ναυτιλίας) σε ποινή φυλάκισης 2 ετών και 2 μηνών με τριετή αναστολή και

- Τον Γενικό Διευθυντή Επιχειρήσεων Στόλου της εταιρείας «Core Marine ltd» σε ποινή φυλάκισης 3 ετών με τριετή αναστολή και σε 60.000€ (προς το Δήμο Θήρας και το Λιμενικό Ταμείο Θήρας).

Ελλιπής αιτιολογία των αποφάσεων του Εφετείου

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου, οι τρεις κατηγορούμενοι, παραπέμπονται σε εκ νέου δίκη στο εφετείο Πειραιά, καθώς υπάρχουν ελλιπή στοιχεία.

Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά στο θέμα της ρύπανσης, η απόφαση διατείνεται, πως ενώ το Εφετείο είχε κρίνει, ότι είχε προκληθεί σοβαρή ρύπανση, δεν αιτιολόγησε την κρίση αυτή, σε σχέση με τις εκθέσεις του Ελληνικού Κέντρου Θαλάσσιων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ), οι οποίες δεν ανέφεραν επιπτώσεις από το ναυάγιο στο θαλάσσιο οικοσύστημα της Σαντορίνης.

Επιπλέον, στην εφετειακή απόφαση, ο Άρειος Πάγος έκρινε, πως δεν υπήρξε επαρκής αιτιολογία σχετικά με την κρίση για την πρόκληση ρύπανσης, ως συνέπεια εντολής που δόθηκε στην εταιρεία, η οποία είχε αναλάβει την αντιρρυπαντική προστασία, να αποχωρήσει, καθώς η εταιρία αυτή ουδέποτε, τελικά, αποχώρησε.

Παράλληλα, σύμφωνα με το ανώτατο δικαστήριο, στην εφετειακή απόφαση δεν υπάρχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την απόρριψη του πορίσματος των πραγματογνωμόνων, το οποίο απέδιδε την πρόκληση του ναυαγίου αποκλειστικά στη μη αποτύπωση του υφάλου, στον οποίο προσέκρουσε το κρουαζιερόπλοιο, στο χάρτη, ενώ κρίνει ανεπαρκή και την αιτιολογία, ότι το συμβάν δεν προκλήθηκε λόγω της εσφαλμένης χαρτογράφησης, καθώς έως τότε δεν είχε σημειωθεί άλλο παρόμοιο συμβάν.

Την Τρίτη, πρώτη ημέρα του νέου δικαστηρίου, κατέθεσαν οι τρεις πραγματογνώμονες, οι οποίοι έχουν διοριστεί από το δημόσιο για το θέμα του ναυαγίου και οι οποίοι επιβεβαίωσαν ακόμη μια φορά, ότι η πρόσκρουση του πλοίου στον ύφαλο, οφείλονταν αποκλειστικά και μόνο σε λάθος της χαρτογράφησης.

Καταθέσεις έδωσαν επίσης και ένας λιμενικός κυβερνήτης πλωτού σκάφους, το οποίο είχε μεταβεί στο σημείο από τη Νάξο, όταν έγινε η πρόσκρουση του πλοίου, ένας συνοδός γκρουπ γάλλων τουριστών και ο πράκτορας του Sea Diamond. Η δίκη συνεχίζεται την Παρασκευή, 26 Φεβρουαρίου.

Υπενθυμίζεται, πως το ΕΛΚΕΘΕ, βάσει νομοθεσίας, όπως και σχετικής εντολής του Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου, συνεχίζει τις μετρήσεις στη θαλάσσια περιοχή του ναυαγίου, εκδίδοντας σχετικές εκθέσεις κάθε χρόνο, με το κόστος των μετρήσεων να επιβαρύνει την πλοιοκτήτρια εταιρία.

Σειρά περιβαλλοντικών επιπτώσεων

Σε αντίθετη κατεύθυνση κινείται το αποτέλεσμα της Α’ φάσης της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, που εκπονείται, έπειτα από ανάθεση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, από το Πολυτεχνείο Κρήτης.

Σε εκδήλωση, που πραγματοποιήθηκε στις αρχές του μήνα στο Μπελλώνειο, παρουσία του Περιφερειάρχη, κ. Χατζημάρκου, του Αντιπεριφερειάρχη, κ. Λεονταρίτη, του βουλευτή Κυκλάδων του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Συρμαλένιου, της Επάρχου Θήρας, κ. Λειβαδάρου, του Περιφερειακού Συμβούλου, κ. Σιγάλα και του Δημάρχου Θήρας, κ. Ζώρζου, παρουσιάστηκαν τα αποτελέσματα των μετρήσεων του πρώτου μέρους της μελέτης, από τον καθηγητή κ. Ε. Γιδαράκο και τον μηχανικό περιβάλλοντος, κ. Ι. Χαχλαδάκη.

Το συμπέρασμα της μελέτης έως τώρα διατυπώθηκε με τη φράση, πως «τυχόν αδυναμία ή απουσία προσπάθειας οριστικής αντιμετώπισης του ναυαγίου (ανέλκυση ή απομάκρυνση) δεν αποτρέπει την εκδήλωση σειράς αρνητικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, ενώ εφόσον λάβει χώρα σπάσιμο του πλοίου από μετατόπιση, π.χ. λόγω σεισμού, οι επιπτώσεις αυτές αναμένονται οξύτερες», δικαιώνοντας έτσι το πάγιο αίτημα, εδώ και 8 περίπου χρόνια, των Θηραίων πολιτών, για την απομάκρυνση του κουφαριού του πλοίου από τη θάλασσα της Καλντέρας.