Απουσία πειστικών απαντήσεων

Εκ νέου στην επικαιρότητα οι αποκλείσεις που παρουσιάζει ο προϋπολογισμός του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης, όσον αφορά στα ανταποδοτικά τέλη, κατόπιν της εμπλοκής που παρατηρήθηκε κατά την διερεύνηση της υπόθεσης από την επιτροπής του άρθρου 152, στην οποία κατέθεσε προσφυγή η δημοτική σύμβουλος Μαρία Καζαντζάκη.

Στην πρώτη της προχθεσινή συνεδρίαση η επιτροπή αποφάνθηκε θετικά υπέρ της προσφυγής της δημοτικής συμβούλου για την αναπροσαρμογή των δημοτικών τελών, γεγονός που συνάντησε αντιστάσεις, οδηγώντας σε εκ νέου συνεδρίαση της επιτροπής.

Έτσι δύο ημέρες μετά επιδόθηκαν νέες προσκλήσεις για εκ νέου συνεδρίαση αύριο Παρασκευή με το ίδιο θέμα, λόγω απουσίας του Δήμου.

Συγκεκριμένα η ακύρωση της πρώτης συνεδρίασης προέκυψε κατόπιν παρέμβασης εκ μέρους του Δήμου, με την αιτιολογία ότι δεν εκλήθη η πλευρά της Δημοτικής Αρχής ώστε να εκθέσει προφορικά της απόψεις της.

Εντύπωση προκαλεί αυτή η αιτιολόγηση την στιγμή που μέλος της εν λόγω επιτροπής είναι ο δημοτικός σύμβουλος και πρώην αντιδήμαρχος, Νίκος Αλμπανόπουλος, άρα γνώριζε για την συνεδρίαση.

Η πρώτη επισήμανση και ο εκφοβισμός

Μία υπόθεση η οποία προ τριμήνου είχε δημοσιοποιηθεί από την «Κοινή Γνώμη» και αφορούσε στην ασυμφωνία των ποσών του προϋπολογισμού σχετικά με τα ανταποδοτικά τέλη.

Η σχετική επισήμανση έγινε από την εφημερίδα κατά την κατάθεση του προϋπολογισμού, καθώς με την τελευταία απόφαση για τα τέλη καθαριότητας για το 2014, υπολογίστηκαν οι δαπάνες για το 2013 σε 3 εκ. ευρώ, δηλαδή για το 2013 έσοδα και έξοδα ήταν πλήρως ισοσκελισμένα.

Όμως σύμφωνα με τα στοιχεία για το 2013, όπως φαίνονται στον προϋπολογισμό του 2014, τα έξοδα αυτά δεν ήταν πάνω από 2.500.000 ευρώ. Αυτό γεννά απορία γιατί αυτές οι 500.000 ευρώ δεν υπολογίστηκαν ως περίσσευμα και δεν επέφεραν μεγαλύτερη ελάφρυνση των δημοτών από αυτή η οποία ήδη αποφασίστηκε;

Στις ανάλογες διευκρινήσεις που αναμενόταν εκ μέρους του Δήμου για την παρατηρούμενη αυτή ασυμφωνία των ποσών, ο Δήμαρχος, Γιάννης Δεκαβάλλας, αντί άλλης απάντησης και σε μία προσπάθεια μάλλον εκφοβισμού μας, εξέδωσε σε δελτίο τύπου την επιστολή του προς τον Αντιδήμαρχο και Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής, Δημήτρη Ρούσσο, με την οποία ζητούσε την προσφυγή στις εισαγγελικές αρχές κατά της εφημερίδας για την σχετική δημοσίευση.

Πέραν αυτού ο κ. Δεκαβάλλας αναφέρει στην εν λόγω επιστολή πως στην συγκεκριμένη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου «Τα μοναδικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν στην Οικονομική Υπηρεσία από τη δημοτική σύμβουλο κ. Μαρία Καζαντζάκη, απαντήθηκαν από τα παριστάμενα στελέχη της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου, χωρίς η ανωτέρω δημοτική σύμβουλος να αμφισβητήσει ή να σχολιάσει το παραμικρό. Επί πλέον για πρώτη φορά τα τελευταία χρόνια αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας υπεστήριξαν και ψήφισαν τον προϋπολογισμό. Δεν γνωρίζω από που άντλησε η εφημερίδα αυτή την ενημέρωση».

Το πόσο πειστικές ήταν οι απαντήσεις που έλαβε η δημοτική σύμβουλος κατά την διάρκεια της συνεδρίασης, έγινε εμφανές από την κατάθεση εκ μέρους της, προσφυγής στην επιτροπή του άρθρου 152, για το ίδιο θέμα.

Εκ νέου ερωτήματα

Όσον αφορά στις απαντήσεις που εμφατικά ζήτησε η εφημερίδα να δοθούν εκ μέρους του Δήμου, εκ μέρους του Δημάρχου απαντήθηκε πως «για την τεκμηριωμένη διάψευσή τους, παρατίθενται τα κάτωθι στοιχεία:…σε ότι αφορά στην 390/13 απόφαση των Δημοτικών Τελών Καθαριότητας και Ηλεκτροφωτισμού, είναι σε όλους γνωστό, ότι σύμφωνα με το νόμο, απαγορεύεται να καταρτίζεται ανισοσκελής, καθώς τα εν λόγω τέλη είναι ανταποδοτικά.

Είναι γνωστό επίσης, ότι από το νόμο η απόφαση αυτή, επιβάλλεται να μεταφέρεται στον υπό κατάρτιση προϋπολογισμό όπως ακριβώς έχει ψηφιστεί από το Δημοτικό Συμβούλιο.

Η παραποίηση του προϋπολογισμού της απόφασης των τελών κατά τη μεταφορά του στον προϋπολογισμό του Δήμου, είναι απλώς αδύνατη.

Στον προϋπολογισμό έχουν εγγραφεί ακριβώς τα ποσά τα οποία έχουν υπολογιστεί στις αποφάσεις των δημοτικών τελών:

Ως προς τα έσοδα το ποσό των 2.946.416,94€ και ως προς τα έξοδα το ποσό των 2.949.015,65€».

Για ακόμα μία φορά εκ μέρους του δεν δόθηκε απάντηση στο ερώτημα της εφημερίδας, καθώς ο Δήμαρχος αρκέστηκε σε προβλέψεις για το 2014, που φυσικά στην παρούσα χρονική στιγμή δεν είναι δυνατόν να αντικρουστούν, παρά μόνο όταν κλείσει το έτος.

Παρ΄ αυτά επαναλαμβάνουμε πως για τα τέλη του 2014 υπολογίστηκαν ως έξοδα του 2013, 3 εκ. ευρώ, αν και στον ίδιο προϋπολογισμό που εμφανίζονται οι πληρωμές του 2013, προκύπτει ότι τα έξοδα του 2013 δεν ξεπέρασαν τα 2.500.000 ευρώ.

Θέτουμε εκ νέου το ερώτημα για ποιό λόγο έγινε υπερεκτίμηση αυτών των εξόδων, όταν μάλιστα η απόφαση για τα τέλη ελήφθη στις 30/12/2013, ημερομηνία κατά την οποία η Δημοτική Αρχή είχε στη διάθεση της τα ακριβή στοιχεία για το έτος που έκλεινε;

Τελικά την απάντηση αντί του Δήμου πλέον θα δώσει την Παρασκευή η επιτροπή του άρθρου 152.