Εξόφθαλμη... ανοχή

Τη μη αυστηρή εφαρμογή της νομοθεσίας σχετικά με τις πινακίδες επιχειρήσεων που αφορούν σε εμπορική διαφήμιση σε υπαίθριο χώρο εκ μέρους της Δημοτικής Αρχής του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης, στηλίτευσαν αιρετοί κατά τη διάρκεια της πρόσφατης συνεδρίασης του συμβουλίου, οπότε και εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η επιβολή μικρού προστίμου σε μεγάλο πολυκατάστημα του νησιού για την παραβίαση των προβλεπομένων.

Αν και η πλευρά της μειοψηφίας και όσων άσκησαν κριτική εστίασε μόνον στην προς συζήτηση υπόθεση που συνιστούσε κατά γενική ομολογία περίπτωση εξόφθαλμης παραβίασης της ισχύουσας νομοθεσίας “με την ανοχή της Δημοτικής Αρχής”, για την οποία μάλιστα, κάποιοι αιρετοί απαίτησαν την επιβολή υψηλότερου προστίμου, ωστόσο, ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών, Σταύρος Γουσγουνέλης προς στήριξη της εισήγησή του, η οποία πρότεινε πρόστιμο ύψους μόλις 1.500 ευρώ, θέλησε να “ανταπαντήσει” πολιτικά, προτρέποντας τους αιρετούς να μην αναλύουν το θέμα, αφού η αυστηρή τήρηση της νομοθεσίας θα επέβαλλε πρόστιμα και σε άλλες μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Σε τηλεφωνική επικοινωνία, κλήθηκε να μιλήσει για τη στάση της Δημοτικής Αρχής σχετικά με το θέμα, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Οικονομικών, Γιώργος Παπαμανώλης.

Επιβλήθηκε το ελάχιστο πρόστιμο

Πιο αναλυτικά, το θέμα της επιβολής προστίμου όπως προβλέπει η νομοθεσία όταν αυτή παραβιάζεται από επιχειρήσεις, αφορούσε σε γνωστό πολυκατάστημα στην ευρύτερη περιοχή της Ερμούπολης, το οποίο εδώ και αρκετούς μήνες διατηρούσε φωτεινή - μεγάλου μεγέθους - πινακίδα στην προβολή της, για λόγους διαφημιστικούς, την οποία και απομάκρυνε τρεις ώρες πριν τη νέα προγραμματισμένη συζήτηση του συμβουλίου της Δευτέρας.

Βάσει της εισήγησης και των στοιχείων που είχαν για ακόμη μία φορά στη διάθεσή τους οι αιρετοί καθώς το θέμα αναπτύχθηκε μετά από δύο αναβολές λόγω της αποχής των δικηγόρων (σύμφωνα με το αίτημα της επιχείρησης), οι διαστάσεις και η θέση της πινακίδας της εμπορικής επιχείρησης

(1.55 m μήκος και 1.55 m ύψος, σε απόσταση 5 m από το έδαφος, σε κεντρική οδό) συνιστούν παραβίαση του Ν.2949/01 κι ως εκ τούτου επιβάλλεται πρόστιμο. Μάλιστα, στον αστυνομικό έλεγχο που διενεργήθηκε αρχές Ιανουαρίου του 2016 κατόπιν καταγγελιών, επιβεβαιώθηκε πως, η πινακίδα προσέλκυε την προσοχή των διερχόμενων οδηγών, με αποτέλεσμα πέραν του αθέμιτου ανταγωνισμού ως προς τις άλλες επιχειρήσεις, να τονίζεται πως, υπήρχε αυξημένος βαθμός επικινδυνότητας για τους ίδιους αλλά και τους πεζούς.

Παρά το γεγονός πως, η πλευρά της Κίνησης Πολιτών Σύρου είχε επισημάνει την ολιγωρία της Δημοτικής πλευράς, ως αρμόδιας Αρχής για την επιβολή προστίμου, από την προηγούμενη αναβολή του θέματος, ωστόσο η δημοτική πλειοψηφία φαίνεται να αδράνησε... και να επανήλθε στο θέμα μόλις προχθές, οπότε και η πινακίδα είχε ήδη αφαιρεθεί.

Στην εισήγησή του, ο κ. Γουσγουνέλης κάλεσε το σώμα να εγκρίνει το πρόστιμο ύψους 1.500 ευρώ, ως ένα “ελάχιστο ποσόν” με φόντο την “συμμόρφωση” της επιχείρησης, διευκρινίζοντας δε, πως, δεν πρέπει το σώμα να προσπερνά το ότι η εν λόγω επιχείρηση με την άφιξή της, προέβη σε δωρεά ποσού (24.000 ευρώ) για τη δημιουργία παιδικής χαράς ή χώρου αναψυχής στο νησί.

“Να μην κλείνει το μάτι ο Δήμος σε πολυεθνική για μία χορηγία”

Η τελευταία επισήμανση του κ. Γουγουνέλη, έδωσε ώθηση στην κριτική που ήδη είχε αναπτυχθεί για το θέμα της επιβολής του συγκεκριμένου ποσού, με τον επικεφαλής της Κίνησης Πολιτών Σύρου, Παύλο Χρυσαφίδη να προτείνει πρόστιμο 15.000 ευρώ, προκειμένου “η κάθε πολυεθνική να γνωρίζει ότι δεν μπορεί να πειραματίζεται με τις αντοχές και ανοχές της τοπικής κοινωνίας”, καθώς και την Μαρία Καζαντζάκη να υπεραμύνεται ενός υψηλότερου προστίμου, “προς γνώση και συμμόρφωση της εταιρείας”. Μάλιστα, εκ μέρους όσων καυτηρίασαν την “ελαστική” απόφαση της Δημοτικής Αρχής, υπογραμμίστηκε πως, αυτή η στάση δεν πρέπει να πηγάζει λόγω της χορηγίας της επιχείρησης για τη δημιουργία παιδικής χαράς, με τον Κομνηνό Στρογγύλη από την Κίνηση Πολιτών να επισημαίνει δε, πως, “δεν πρέπει να δείχνει ο Δήμος ότι κλείνει το μάτι σε καμία πολυεθνική”, η οποία μάλιστα όπως πρόσθεσε, εκ του αποτελέσματος κατέκτησε το στόχο της, ήτοι να εδραιωθεί στη συνείδηση της τοπικής κοινωνίας, μέσω της διαφήμισής της. Επί του θέματος και ο κ. Χρυσαφίδης χαρακτήρισε “αδιανόητη” την αναφορά του αντιδημάρχου, σημειώνοντας πως, η πλευρά της Δημοτικής Αρχής, ουσιαστικά “χάρισε” χρόνο στην επιχείρηση.

Γ. Παπαμανώλης: Σε κάθε καταγγελία προσπαθούμε να ανταποκριθούμε

Ανοίγοντας – ενδεχομένως και άστοχα όπως σχολιάστηκε – ο κ. Γουσγουνέλης το θέμα των άλλων μικρότερων επιχειρήσεων στη συνεδρίαση, κλήθηκε ο κ. Παπαμανώλης να μιλήσει για τη στάση της Δημοτικής Αρχής, όσον αφορά αυτές τις περιπτώσεις.

“Παλαιότερα είχαν γίνει κάποιοι έλεγχοι από τη Δημοτική Αστυνομία σε επιχειρήσεις οι οποίες είχαν τις επιγραφές τους σε θέση που δεν συμμορφωνόταν με τις διατάξεις της νομοθεσίας και ήταν και φωτιζόμενες. Όλες οι επιχειρήσεις υποχρεώθηκαν να κατεβάσουν τις πινακίδες αν και είχαν πληρώσει και αρκετά χρήματα κάποιες από αυτές” σημείωσε αρχικά, λέγοντας πως, την παρούσα περίοδο και με δεδομένη τη μη ύπαρξη της Δημοτικής Αστυνομίας, έχει διαμορφωθεί μία διαφορετική κατάσταση. “Σε κάθε καταγγελία προσπαθούμε να ανταποκριθούμε. Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει Δημοτική Αστυνομία” σχολίασε παρακάτω, εξηγώντας πως, η δεινή οικονομική συγκυρία που έχει πλήξει ανεπανόρθωτα τις επιχειρήσεις είναι ένας λόγος ήπιας αντιμετώπισης περιπτώσεων, στις οποίες δεν διαπιστώνεται επικινδυνότητα. “Αν θα έπρεπε να στείλουμε συνεργείο να κάνει έλεγχο σε όλες τις επιχειρήσεις; Όποιος το προτείνει να βγει να το πει” πρόσθεσε, λέγοντας επιπλέον πως, “Η επικινδυνότητα σταθμίζεται και με το μέγεθος της επιγραφής”. Κατέληξε δε, πως, “Αν είχε υποπέσει στην αντίληψή μου μία επιγραφή που ήταν αντιστοίχου μεγέθους, θα είχα κάνει ο ίδιος την παρατήρηση και θα είχα απαιτήσει τον έλεγχο. Είναι ένα θέμα που έχει να κάνει και με την υποκειμενική άποψη που ως πολιτικοί δικαιούμαστε να έχουμε”.

Η αναλυτική συζήτηση του θέματος προβάλλεται στο web tv της “Κοινής Γνώμης”.