Η μείζων αντιπολίτευση για τον Οργανισμό Εσωτερικών Υπηρεσιών του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης

Σύμφωνα με τη μείζονα αντιπολίτευση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σύρου - Ερμούπολης, "Σύρος - Ένα βήμα μπροστά", από τη μελέτη της προτεινόμενης τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών του Δήμου μας προκύπτουν τα παρακάτω ζητήματα:

1. Υπέρβαση του υποχρεωτικού 6μήνου για την τροποποίηση του ΟΕΥ δεδομένου ότι αφορά σε συγχώνευση των πρώην ΝΠΔΔ.

Η τροποποίηση του ΟΕΥ  για την ολοκλήρωση της διαδικασίας συγχώνευσης των ΝΠΔΔ (πρώην ΟΠΚΑ και ΟΠΑΣ), θα έπρεπε υποχρεωτικά σύμφωνα με τη νομοθεσία (αρ. 241 Ν. 3463/2006 και αρ. 219 Ν. 3584/2007) να έχει ολοκληρωθεί με τις ελάχιστες απαραίτητες αλλαγές εντός 6 μηνών από τη διάλυση των Νομικών Προσώπων του Δήμου.

Η δημοτική αρχή αντί να προχωρήσει στην εφαρμογή της τροποποίησης του ΟΕΥ που είχε εγκριθεί από το δημοτικό συμβούλιο τον Απρίλιο του 2014, εντός δηλαδή εξαμήνου από την κατάργηση των ΝΠΔΔ (ΟΠΑΣ και ΟΠΚΑ) όπως προέβλεπε η νομοθεσία, πάγωσε την όλη διαδικασία προκαλώντας τις παρακάτω αρνητικές συνέπειες στο Δήμο μας :

·         Δεν ολοκληρώθηκε εντός των προθεσμιών η τροποποίηση συγχώνευσης των ΝΠΔΔ μέσω του ΟΕΥ του Δήμου

·         Δεν εντάχθηκε ακόμα το προσωπικό των ΝΠΔΔ σε οργανικές θέσεις, ώστε να μπορεί να προαχθεί και να συμμετέχει σε κρίσεις

·         Δεν απεστάλησαν αναιτιολόγητα για διάστημα πλέον του 1,5 έτους, οι υπηρεσιακοί φάκελοι του προσωπικού στο υπηρεσιακό συμβούλιο

·         Πραγματοποιήθηκαν επιλεκτικές τοποθετήσεις σε θέσεις ευθύνης.

Η σοβαρότητα τέτοιου είδους παρατυπιών και αποκλίσεων από τη νομοθεσία έχει καταδειχθεί και με σχετικές δικαστικές αποφάσεις. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε την καταδίκη πρώην Δημάρχου και πρώην δημοτικού συμβούλου του δήμου Αγρινίου για τη μη αποστολή των Υπηρεσιακών φακέλων των υπαλλήλων του πρώην Δήμου στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, προκειμένω να παρεμποδιστεί η επιλογή προϊσταμένου στον πρώην Δήμο, μετά από καταγγελία υπαλλήλου που είχε έννομο συμφέρον.

2. Έλλειψη τεκμηρίωσης του αριθμού των γραφείων, των τμημάτων και των Διευθύνσεων.

Σε σχέση με τον υφιστάμενο, στον νέο ΟΕΥ:

• Οι Διευθύνσεις από 4 γίνονται 7 

• τα Τμήματα από 14  γίνονται 23

• τα αυτοτελή τμήματα από 4 γίνονται 5 

• τα  αυτοτελή γραφεία από 2 γίνονται 3

Οι θέσεις ευθύνης δηλαδή από 22 γίνονται 35

Με εξαίρεση τη δημιουργία:

της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας και Αθλητισμού  που δημιουργείται λόγω της συγχώνευσης, της Διεύθυνσης Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών που δημιουργείται βάσει του νόμου και του Αυτοτελούς Τμήματος της Δημοτικής Αστυνομίας, για όλα τα υπόλοιπα νέα Τμήματα και τις Διευθύνσεις που δημιουργούνται, δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση στο σχέδιο του ΟΕΥ, με βάσει την καταγραφή και τη κατανομή του προσωπικού που υπηρετεί σήμερα, έτσι ώστε να διαπιστωθεί,

¨      αν εξασφαλίζεται η αναγκαιότητα και η λειτουργικότητα των δομών αυτών,

¨      και αν εξασφαλίζεται η επιλογή προϊσταμένων

Εξάλλου δεν είναι δυνατόν να γίνεται επίκληση των αναγκών όμορων γειτονικών νησιών που δεν διαθέτουν αντίστοιχες υπηρεσίες προκειμένου να αιτιολογηθεί ο διαχωρισμός της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δόμησης σε δύο Διευθύνσεις (Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Διεύθυνση Πολεοδομίας).

3. Αποκλεισμός κατηγοριών και κλάδων προσωπικού από θέσεις ευθύνης υπηρεσιών με συναφή καθήκοντα

Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στο αυτοτελές Τμήμα Επιχειρησιακού προγραμματισμού και ΤΠΕ αποκλείονται από την θέση προϊσταμένων της υπηρεσίας το σύνολο των Μηχανικών του Δήμου μας παρότι το τμήμα έχει αρμοδιότητες συναφείς με τον κλάδο των μηχανικών όπως αναφέρεται ενδεικτικά  και μόνο στα παρακάτω σημεία (αρμοδιότητες του Γραφείου Επιχειρησιακού Σχεδιασμού): «…….8. Συντονίζει τις αρμόδιες υπηρεσίες ή ομάδες εργασίας και συντάσσει προτάσεις που αφορούν στην υλοποίηση προγραμμάτων για την εξασφάλιση και διαρκή βελτίωση των τεχνικών και κοινωνικών υποδομών (δομημένο περιβάλλον) στην περιοχή του Δήμου, με στόχο την εξασφάλιση ικανοποιητικών συνθηκών ποιότητας ζωής.

9. Υποστηρίζει τα όργανα διοίκησης, τις υπηρεσίες του Δήμου, τα Νομικά Πρόσωπα και την ομάδα έργου, για τη σύνταξη του 5ετούς Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου, κατά τη διαδικασία κατάρτισης, παρακολούθησης και αξιολόγησης του επιχειρησιακού προγράμματος και των Ετησίων Προγραμμάτων Δράσης, στα οποία εξειδικεύεται το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα.

12. Συντάσσει το σχέδιο του Ετησίου Προγράμματος Δράσης του Δήμου, αφού λάβει υπόψη τις γραπτές εισηγήσεις των υπηρεσιών, και το υποβάλλει στην Εκτελεστική Επιτροπή…..»

Ανάλογοι αποκλεισμοί παρατηρούνται στο Αυτοτελές Τμήμα Ανάπτυξης Επιχειρηματία όπου υπάρχουν μόνο δύο κλάδοι μηχανικών χωρίς καμία τεκμηρίωση για τον αποκλεισμό των υπολοίπων, στο Αυτοτελές τμήμα Υποστήριξης ΝΠΔΔ κλπ

Σχετική με τους εν λόγω αποκλεισμούς είναι και η με αρ. 461/2015 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης η οποία καταλήγει :”…… Δεν μπορεί όμως, στα πλαίσια της καθιερούμενης με το άρθρο 4 του Συντάγματος αρχής της ισότητας, να αποκλείσει αδικαιολόγητα υπαλλήλους μιας κατηγορίας που έχουν την ίδια ή συναφή ειδικότητα με άλλη κατηγορία, που με τον Οργανισμό, καθορίσθηκε ότι επιλέγει προϊστάμενο στη μονάδα αυτή.”

4. Παραλείψεις, ασάφειες και αλληλοεπικαλύψεις αρμοδιοτήτων

1)Αυτοτελές Τμήμα Επιχειρησιακού Σχεδιασμού  και ΤΠΕ

Αφαιρούνται όλες οι αρμοδιότητες Σχεδιασμού -Προγραμματισμού και Συντονισμού της εσωτερικής οργάνωσης των υπηρεσιών και του ανθρώπινου δυναμικού του Δήμου και οι αρμοδιότητες της Προβολής και της Ανάπτυξης του Ιστορικού Τόπου της Ερμούπολης και του Μεσαιωνικού Οικισμού Άνω Σύρου χωρίς να μεταφέρονται σε άλλο τμήμα.

Επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με το άρθρο Άρθρο 97 του N 3852/10 οι δήμοι υποχρεούνται να περιλάβουν στον ΟΕΥ υπηρεσία που ονομάζεται Προγραμματισμού και Ανάπτυξης.

2) Αυτοτελές Τμήμα Υποστήριξης ΝΠΔΔ και Τμήμα Παιδείας της Δ/νσης Κοινωνικής Προστασίας

Εφόσον καταργήθηκαν τα μεγάλα ΝΠΔΔ του Δήμου, για ποιο λόγο γίνεται Τμήμα Υποστήριξης ΝΠΔΔ? Οι Σχολικές Επιτροπές βάσει αρμοδιοτήτων δεν ανήκουν στο Τμήμα Παιδείας της Δ/ΝΣΗΣ Κοινωνικής Προστασίας; Η υποστήριξη του ΦΟΣΔΑ δε μπορεί να γίνει από ένα αυτοτελές γραφείο, ή να υπαχθεί στη Δ/νση Καθαριότητας;

3) Αυτοτελές Τμήμα Ανάπτυξης Επιχειρηματία και Τμήμα Εσόδων Δ/νσης Οικονομικών 

Για ποιο λόγο αφαιρέθηκαν σε σχέση με τη προηγούμενη τροποποίηση, από το τμήμα εσόδων και περιουσίας που έχει συναφείς αρμοδιότητες, οι άδειες των κοινόχρηστων χώρων, οι άδειες εμπορικών δραστηριοτήτων και  έγιναν αυτοτελές τμήμα υπό την εποπτεία του δημάρχου;

Γιατί δημιουργείται γραφείο τεχνικού ελέγχου στο τμήμα αυτό ενώ οι αρμοδιότητες αυτές ανήκουν στη Τεχνική Υπηρεσία και τη Πολεοδομία;

Γιατί δημιουργείται Γραφείο Διοικητικού Ελέγχου ενώ τους Ελέγχους τους κάνουν υπάλληλοι του τμήματος Εσόδων, και της Πολεοδομίας;

5. Δημιουργία 60 θέσεων ΙΔΟΧ χωρίς τεκμηρίωση

Στο άρθρο 29 προβλέπονται 60 θέσεις προσωπικού Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου χρόνου (ΙΔΟΧ), χωρίς να  υπάρχει καμία τεκμηρίωση αναγκαιότητας του τόσο μεγάλου αυτού αριθμού.

Εφόσον έχουν απελευθερωθεί οι προσλήψεις προσωπικού (Εγκύκλιος 9/ 8402/ 16.03. 2016) για τις ανταποδοτικές υπηρεσίες και οι προσλήψεις προσωπικού με τη μορφή αντιτίμου (πχ. πολιτιστικά), θα έπρεπε να υπάρχει προγραμματισμός για αυτές τις  προσλήψεις ο οποίος να συνδέεται άμεσα με αυτές τις θέσεις.

Επίσης δεν υπάρχει καμία ανάλυση των ειδικοτήτων, για τις θέσεις αυτές (πχ. πόσοι εργάτες καθαριότητας, πόσοι τεχνίτες, κλπ).

6. Μη ενσωμάτωση παρατηρήσεων των Διοικητικών Μονάδων του Δήμου

Δεν έχουν ενσωματωθεί οι παρατηρήσεις των Διοικητικών μονάδων του Δήμου επί του σχεδίου του ΟΕΥ. Χαρακτηριστικά αναφέρεται η μη ενσωμάτωση των παρατηρήσεων της Δ/νσης Οικονομικών, της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δόμησης της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών πολλές από τις οποίες είναι απολύτως εύλογες λόγω παύσης ή αλλαγής αντικειμένου.

7. Εσφαλμένος υπολογισμός του κόστους των νέων θέσεων στο άρθρο 31

Ο αριθμός των νέων θέσεων έχει υπολογιστεί εσφαλμένα με αποτέλεσμα να είναι λανθασμένο και το κόστος που υπολογίζεται γι’ αυτές :

Οι νέες θέσεις ΠΕ για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί κόστος είναι 7 και όχι 6 όπως αναφέρεται στην εισήγηση και οι νέες θέσεις ΤΕ για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί κόστος είναι 10 και όχι 6 όπως αναφέρεται στην εισήγηση. Ειδικότερα για τις θέσεις ΤΕ σύμφωνα με τον ισχύοντα οργανισμό οι θέσεις είναι 26 από τις οποίες με σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου έχει καταργηθεί η 1 θέση που αφορούσε τη Δημοτική Αστυνομία. Άρα οι θέσεις ΤΕ στον ισχύοντα οργανισμό είναι 25, ενώ δημιουργούνται 6 νέες θέσεις για να καταταχθεί το προσωπικό που εργαζόταν στα νομικά πρόσωπα: 4 θέσεις Βρεφονηπιοκόμων, 1 θέση Φυσικοθεραπευτών και 1 θέση Εργοθεραπευτών. Συνολικά έχουμε 31 θέσεις ενώ οι συνολικές θέσεις ΤΕ που αναφέρονται στον υπό ψήφιση οργανισμό είναι 41. Δημιουργούνται δηλαδή 10 νέες θέσεις για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί το σχετικό κόστος της μισθοδοσίας και όχι έξι όπως εσφαλμένα αναφέρεται.

​Ως εκ τούτου καθίστανται λανθασμένοι όλοι οι υπολογισμοί που αφορούν στο κόστος δημιουργίας των νέων θέσεων.

8. Ακροτελεύτιο άρθρο

Α) Στο άρθρο αυτό, πρέπει να αναφέρεται (σύμφωνα με το άρθρο 90 του ΠΔ 63/2005) το σύνολο της δαπάνης που προκαλείται με την έκδοση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας. Η δαπάνη αυτή είναι το άθροισμα:

1) Της δαπάνης της μισθοδοσίας του υφιστάμενου προσωπικού που σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του 2016 είναι :5.417.853,02  και όχι 5.328.352,13 όπως αναφέρεται στην με αρ. πρωτ. 13050/9-6-2016 απάντηση που δόθηκε σε σχετικό μας ερώτημα.

2) της επιπλέον δαπάνης που προκαλείται από τη δημιουργία των νέων θέσεων ευθύνης που είναι 54.480,00

και  3) της δαπάνης που προκαλείται από τη σύσταση των νέων θέσεων του ΟΕΥ, (σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν.3584/2007).

Στην ανωτέρω αναφερόμενη απάντηση αναφέρεται ότι για το 2016 δεν προβλέπεται δαπάνη για τις νέες θέσεις γιατί δε θα γίνουν προσλήψεις.

Σύμφωνα όμως με το νόμο η δαπάνη των νέων θέσεων πρέπει να υπολογίζεται και να καλύπτεται κατά τη σύστασή τους στον ΟΕΥ.

Επίσης θυμίζουμε ότι για ορισμένες θέσεις ο Δήμος μας έχει ήδη υποβάλει αίτημα στον προγραμματισμό των προσλήψεων για το 2016.

Β) Στο άρθρο αυτό, πρέπει να αναφέρονται αναλυτικά οι κωδικοί του προϋπολογισμού και οι σχετικές πιστώσεις (σύμφωνα με το άρθρο 90 του ΠΔ 63/2005).

Οι κωδικοί που αναφέρονται στο ακροτελεύτιο άρθρο δεν είναι οι κωδικοί της μισθοδοσίας, αλλά οι γενικοί κωδικοί όλων των υπηρεσιών και δεν αναφέρονται καθόλου πιστώσεις (δηλ. τα ποσά των κωδικών).

Γ) Όπως αναφέρουμε παραπάνω στο σημείο 7, δεν έχουν υπολογιστεί σωστά οι νέες θέσεις άρα δεν είναι σωστός ούτε και ο προϋπολογισμός της δαπάνης του ακροτελεύτιου άρθρου για το 2017.