Υπό έλεγχο... και αμφισβήτηση

Αυτοδιοικητικές ενστάσεις σε επίπεδο νομιμότητας της ουσίας της απόφασης απευθείας ανάθεσης των υπηρεσιών φύλαξης πολιτιστικών και αθλητικών χώρων σε ιδιωτική εταιρεία απέσπασε η σχετική συζήτηση του θέματος στο δημοτικό συμβούλιο, με την αντιπολίτευση να δηλώνει την κατηγορηματική διαφωνία της ως προς το περιεχόμενο της σύμβασης που συνέταξε η Δημοτική Αρχή, υποστηρίζοντας εκ νέου πως σε αυτό “υποκρύπτεται επιστασία”.

Πέραν της αμφισβήτησης και της κριτικής που εισέπραξε η Δημοτική Αρχή και ειδικότερα ο εισηγητής του θέματος και αντιδήμαρχος Οικονομικών, Γιώργος Παπαμανώλης σχετικά με τον τρόπο που επιδιώκει η δημοτική πλειοψηφία να εξασφαλίσει την “αστυνόμευση” των θερινών κυκλοφοριακών ρυθμίσεων για την Ερμούπολη μέσω της “απασχόλησης” φυλάκων, ήρθε στην πρώτη γραμμή και το ζήτημα της εκκρεμότητας έγκρισης των μέτρων πεζοδρόμησης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, αν και διανύουμε ήδη το μέσον Ιουλίου. Κρίνεται αναγκαίο να τονισθεί πάντως, πως ήδη το κέντρο της πόλης κατά τις βραδινές ώρες παρουσιάζει μία εικόνα χαοτική εξαιτίας της συνύπαρξης πεζών, οχημάτων, δικύκλων και mini bus.

Γ. Παπαμανώλης: Άγονοι διαγωνισμοί και υπαρκτές ανάγκες. Όλα με διαφάνεια

Σαφής στην τοποθέτησή του υπήρξε ο Γιώργος Παπαμανώλης ο οποίος ανέλυσε το θέμα στους αιρετούς μετά και τη θετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία επικυρώθηκε (4/7) η ενέργεια της απευθείας ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών κατόπιν των δύο άγονων διαγωνισμών που πραγματοποιήθηκαν εντός Ιουνίου (7/6 και 14/6), ο οποίος μίλησε για ενέργειες σύμφωνα με τη νομοθεσία προκειμένου ο Δήμος να προβεί στη φύλαξη των χώρων του κατά την καλοκαιρινή περίοδο. Ο ίδιος δε, έκανε λόγο για υπαρκτά και καταγεγραμμένα αιτήματα φύλαξης χώρων όπως για το Αθλητικό Κέντρο Ερμούπολης αλλά και για το γήπεδο της Άνω Σύρου, σημειώνοντας παράλληλα, πως, το ποσόν ανά ώρα υπηρεσίας ανέρχεται σε 8 ευρώ και κυμαίνεται σε λογικό πλαίσιο βάσει των αντίστοιχων υπηρεσιών που προσφέρονται και σε άλλους Δήμους.

“Κλήθηκαν εγγράφως οι τέσσερις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στη Σύρο στον κλάδο της φύλαξης να καταθέσουν προτάσεις. Κατατέθηκαν δύο προσφορές, η μία δεν ήταν σύμφωνη με την προκήρυξη, η άλλη ήταν σύμφωνη και είναι αυτή στην οποία εισηγούμαστε την ανάθεση” πρόσθεσε ο αντιδήμαρχος αναφορικά με τη διαδικασία, υποστηρίζοντας πως, η Δημοτική Αρχή θέλησε για λόγους διαφάνειας να ενημερώσει αναλυτικά το σώμα. “Αν διαβάσετε τη νομοθεσία θα καταλάβετε ότι η προκήρυξη δεν υποκρύπτει κάτι” δήλωσε χαρακτηριστικά ο κ. Παπαμανώλης.

Αντιπολίτευση: Και επιστασία και προσπάθεια εξασφάλισης “αστυνόμευσης”

Σε δύο βασικές παρατηρήσεις εστίασε την κριτική της η μείζων αντιπολίτευση, με τον επικεφαλής της, Ανδρέα Γιαλόγλου να υποστηρίζει πως, πέραν του ότι υποκρύπτεται επιστασία με σκοπό την φύλαξη των εισόδων και εξόδων πεζοδρόμησης του κέντρου από φύλακες που θα προσληφθούν, όταν και αν τα μέτρα εφαρμοσθούν, οι σύμβουλοι δεν είχαν στη διάθεσή τους τον χρόνο να εξετάσουν και να ελέγξουν αναλυτικά τις προσφορές που κατατέθηκαν.

“Για τη συγκεκριμένη ανάθεση υπάρχουν τα εξής προβλήματα: Το βασικότερο όλων πριν πάμε στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης είναι πως εδώ υποκρύπτεται επιστασία και όχι φύλαξη. Και υποκρύπτεται επιστασία διότι ξέρετε πολύ καλά ότι στις αρμοδιότητες της συγκεκριμένης ανάθεσης περιγράφονται αρμοδιότητες επιστασίας. Δηλαδή υποκατάστασης της Δημοτικής Αστυνομίας που δεν έχουμε” σχολίασε συγκεκριμένα ο ίδιος, εξηγώντας μάλιστα πως, “Θα τοποθετήσουμε κάποιους δηλαδή εκ των προσληφθέντων σε χώρους όπως για παράδειγμα το Πνευματικό Κέντρο, που δεν νομίζω ότι είναι ανοικτό το βράδυ για να το προστατεύει κάποιος”.

Ως εκ τούτου, κατέληξε πως, “Άρα μιλάμε ξεκάθαρα για φύλαξη της καθόδου του κέντρου που πάμε να κλείσουμε”, με τη σχετική απόφαση των κυκλοφοριακών, να υπενθυμίζει ο ίδιος πως, δεν έχει εγκριθεί προς το παρόν. Στο πλαίσιο της κριτικής του, πρόσθεσε μάλιστα πως, “όσον αφορά το δια ταύτα, δηλαδή την απευθείας ανάθεση μετά από δύο άγονους διαγωνισμούς, θα έπρεπε να έχει το σώμα στα χέρια του τις προσφορές ώστε να τις μελετήσει αναλυτικά και να τις αξιολογήσει. Είναι σοβαρό θέμα και το λέω για τα μέλη της πλειοψηφίας που θα το ψηφίσουν” σχολίασε, θέτοντας το ερώτημα “αν είναι σίγουροι ότι σε αυτούς που αναθέτουν, τηρούν τις προϋποθέσεις της αρχικής προκήρυξης”.

“Ο κ. Γουσγουνέλης είχε πει ότι η φύλαξη θα γίνει από άτομο της εταιρείας”

Ο κ. Γιαλόγλου δε, επανέλαβε πως, “αυτή είναι μία σύμβαση που θεωρώ ότι έχει κάποια προβλήματα” με το μέλος της παράταξής του, Γιάννη Βρούτση να συμπληρώνει την ανωτέρω τοποθέτηση, προσκαλώντας τους αιρετούς της πλειοψηφίας στις συνεδριάσεις των τοπικών κοινοτήτων, προκειμένου “να μην εκτίθενται”.

“Θα σας έδινα μία συμβουλή, αν μπορείτε να πηγαίνετε στα συμβούλια που κάνουν οι δημοτικές κοινότητες Ερμούπολης κλπ. Στη συνεδρίαση που είχε κάνει η δημοτική κοινότητα Ερμούπολης επειδή ήμουν “παρών”, ήταν “παρών” και ο κ. Γουσγουνέλης, ο αντιδήμαρχος, ο οποίος όταν συζητούσαν τα κυκλοφοριακά μέτρα είχε πει ότι η φύλαξη του δρόμου θα γίνει στο κάτω κομμάτι του π. Κεχαγιά από έναν υπάλληλο του Λιμενικού Ταμείου και η φύλαξη της μπάρας που θα μπει για τα κυκλοφοριακά μέτρα στο Πνευματικό Κέντρο θα γίνει από την εταιρεία την οποία θα προσλάβουμε. Είχα πει τότε ότι αυτό είναι παράνομο” σχολίασε ο κ. Βρούτσης, με τον Κομνηνό Στρογγύλη από την Κίνηση Πολιτών Σύρου να προχωρά στη δική του κριτική, συμμεριζόμενος τα προαναφερθέντα. “Την υποκρύπτουσα επιστασία και τροχονόμηση, να τα ακούσουν κι αυτοί οι οποίοι θα παραλάβουν τις συγκεκριμένες υπηρεσίες, εάν προχωρήσει η σύμβαση και παραχθούν οι υπηρεσίες. Ας έχουν το νου τους εκείνοι καθώς θα γίνει ενδελεχής έλεγχος” σημείωσε ο δημοτικός σύμβουλος, γνωστοποιώντας πως, καταψηφίζει το θέμα. Συμπλήρωσε μάλιστα, πως, σημαντική παράλειψη της εισήγησης είναι η μη ύπαρξη αιτιολογικής έκθεσης σχετικά με τις υπηρεσίες.

“Έως 30 Ιουνίου η απόφαση δεν είχε σταλεί στην Αποκεντρωμένη”

Από την πλευρά του, ο Γιάννης Βρούτσης στην ίδια συνεδρίαση άφησε αιχμές προς τη Δημοτική Αρχή σχετικά με το χρόνο αποστολής προς έλεγχο από την Αποκεντρωμένη της απόφασης (13/6) του δημοτικού συμβουλίου για τα κυκλοφοριακά, προσπαθώντας να αναδείξει πως, η δημοτική πλειοψηφία ενδεχομένως εντέχνως(;) δεν έστειλε έγκαιρα την απόφαση προς έγκριση.

Μάλιστα αν και ζήτησε εγγράφως τα στοιχεία από το γραφείο δημοτικού συμβουλίου, ήτοι τον σχετικό αριθμό πρωτοκόλλου της αποστολής, έως και χθες, δεν είχε λάβει απάντηση, όπως κλήθηκε να ενημερώσει την εφημερίδα μέσω τηλεφωνικής επικοινωνίας. “Σας έχω κάνει και εγγράφως το ερώτημα. Στις 30 Ιουνίου είπατε ότι τα κυκλοφοριακά μέτρα δε θα λειτουργήσουν μέχρι να πάρει απόφαση η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. Εγώ την αμέσως επόμενη ημέρα σας έκανα ερώτημα για να μου πείτε ποιά ημερομηνία κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου - όταν αυτό ήταν 13 Ιουνίου -, για να ισχύσουν τα μέτρα από 1η Ιουλίου. Φυσικά απάντηση δεν έχω πάρει ακόμη” σχολίασε ο ίδιος στη συνεδρίαση, βάζοντας τέλος στην παρέμβασή του και υποστηρίζοντας πως, “30 Ιουνίου βγάλατε δελτίο Τύπου και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν είχε πάρει το χαρτί στα χέρια της”.

Να σημειωθεί πως, ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου απαντώντας σχετικά, εξήγησε πως, “από μνήμης δεν θυμάται να αναφέρει τον αριθμό πρωτοκόλλου” επιβεβαιώνοντας πως πράγματι δεν έχει απαντήσει στον δημοτικό σύμβουλο “λόγω άλλων ανειλημμένων υποχρεώσεων”. Γνωστοποίησε πάντως εκ νέου όσα είχε αναφέρει ο κ. Μαραγκός μέσα από δηλώσεις του στην εφημερίδα, πως, με ερώτημα στην Αποκεντρωμένη έχει καταστεί σαφές ότι η απόφαση “έχει περάσει από έλεγχο νομιμότητας και αυτή τη στιγμή βρίσκεται στη Διεύθυνση Τεχνικού Ελέγχου” για τον έλεγχο της εφαρμογής της και άρα των μέτρων.