Φωτογραφικός(;) διαγωνισμός

Ευθέως αμφισβητήθηκε η Δημοτική Αρχή και δη, η διοίκηση του ΦΟΔΣΑ στο δημοτικό συμβούλιο, σχετικά με τον Διεθνή Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ, του ΣΜΑΥ και την περισυλλογή της ανακύκλωσης, με τη μείζονα αντιπολίτευση να εστιάζει σε συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης και να αναδεικνύει τη φωτογραφική(;) διαδικασία που ακολουθείται με ευθύνη του προέδρου του Φορέα.

Πρόκειται για τον μειοδοτικό διαγωνισμό που θα διενεργηθεί στις 24 Οκτωβρίου του 2016 με το ποσό του συνολικού προϋπολογισμού να ανέρχεται στα 443.849, 13 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, κατόπιν της ολοκλήρωσης του οποίου, θα αναδειχθεί ο νέος εργολάβος που θα αναλάβει τη διαχείριση για τα επόμενα δύο έτη.

Το θέμα της διαδικασίας και των όρων που έχουν καταρτιστεί και περιγράφονται στη διακήρυξη παρουσίασε στο δημοτικό συμβούλιο ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, Ανδρέας Γιαλόγλου, θέτοντας μάλιστα σχετικό και σαφές ερώτημα προς τον πρόεδρο του ΦΟΔΣΑ, Μάρκο Πρίντεζη, ο οποίος ωστόσο, επ΄ ουδενί δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι απάντησε στην κριτική που του ασκήθηκε και η οποία θίγει τον τρόπο που λειτουργεί ο ίδιος.

Καθώς αρκέστηκε μόνον στο να υπενθυμίσει την κατάσταση την οποία συνάντησε όταν ανέλαβε τα καθήκοντά του στον ΦΟΔΣΑ και να σχολιάσει μονολεκτικά πως, δεν είναι φωτογραφικός ο εν λόγω διαγωνισμός, ο Ανδρέας Γιαλόγλου επέμεινε να λάβει απαντήσεις, ζητώντας μάλιστα εγγράφως να ενημερωθεί, σχετικά με το αν έχει γνώση η νομική υπηρεσία του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης.

Όροι που αποκλείουν... κι επιλέγουν...

Πιο συγκεκριμένα, στο μεστό και ουσιώδες ερώτημά του, ο επικεφαλής της αντιπολίτευσης αιτήθηκε να πάρει απαντήσεις σχετικά με το αν οι όροι εντάσσονται στο πλαίσιο που ορίζει ο διεθνής ανταγωνισμός για τη δυνατότητα ισότιμης συμμετοχής και κατάθεσης προσφορών στον διαγωνισμό του συνόλου των ενδιαφερομένων, εστιάζοντας άμεσα στο σημείο που εκτιμά πως, παρακάμπτει το διαγωνιστικό δίκαιο.

“Η ερώτηση αφορά τον επικείμενο διαγωνισμό του Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων την άλλη Δευτέρα σχετικά με τη λειτουργία του ΧΥΤΑ και της Ανακύκλωσης. Μελετώντας το κείμενο της διακήρυξης γεννιόνται οι εξής απορίες: Γνωρίζουμε ότι το θεσμικό πλαίσιο ανάθεσης έργων, υπηρεσιών στην προκειμένη περίπτωση, αλλά και προμηθειών το οποίο άλλαξε από τις 8 Αυγούστου, αυτή τη στιγμή δεν έχει σταθεροποιηθεί, που σημαίνει ότι δεν έχει ούτε τεύχη δημοπράτησης έτοιμα και απορώ κατά πόσον αυτός ο διαγωνισμός, αν και το επικαλείται, είναι σύμφωνος με το νέο θεσμικό πλαίσιο;” σημείωσε αρχικά, διευκρινίζοντας πως, αναφέρεται “στον ν. 4412/2016”, ο οποίος όπως επανέλαβε, “δεν έχει σταθεροποιηθεί κι εμείς βγαίνουμε στον “αέρα” με έναν διεθνή διαγωνισμό με αυτό το νομικό πλαίσιο”. Άμεσα δε, έθεσε και δεύτερο ερώτημα, κατά τη διάρκεια του οποίου σημείωσε πως, ο ΦΟΔΣΑ έρχεται να ζητήσει εμπειρία και προϋποθέσεις σε έναν διεθνή διαγωνισμό, που λειτουργούν περιοριστικά.

Αυτούσιο το κομμάτι που ανάγνωσε προς το σώμα και αφορά το σημείο 16 στους όρους της διακήρυξης έχει ως ακολούθως: “Αποδεικτικά εμπειρίας. Απαιτείται αποδεδειγμένη εμπειρία από παρεμφερείς συμβάσεις υπηρεσίας που συγκεκριμένα θα συνίσταται από:

α) εμπειρία λειτουργίας ΧΥΤΑ δυναμικότητας τουλάχιστον 10.000 τόνων ετησίως, β) εμπειρία λειτουργίας Σ.Μ.Α.Υ (Σταθμού Μεταφόρτωσης Ανακυκλώσιμων Υλικών), γ) εμπειρία συλλογής και μεταφοράς διακριτών ρευμάτων απορριμμάτων προς ανακύκλωση και περαιτέρω αξιοποίηση, δ) εμπειρία λειτουργίας Τεμαχιστή Ογκωδών.

Η αιτούμενη εμπειρία θα πρέπει να αποδεικνύεται με βεβαίωση Αναθέτουσας Αρχής και να αφορά είτε σε ενεργή σύμβαση είτε σύμβαση η οποία έχει ολοκληρωθεί εντός των τριών τελευταίων ετών και εκτελέστηκε επιτυχώς για δύο τουλάχιστον συνεχή έτη. Στην περίπτωση που η εμπειρία προέρχεται από συμμετοχή του διαγωνιζόμενου σε Κοινοπραξία θα πρέπει η συμμετοχή αυτού στην εν λόγω κοινοπραξία να είναι τουλάχιστον 50%. Η αιτούμενη εμπειρία σε περίπτωση συμμετέχουσας Κοινοπραξίας μπορεί να καλύπτεται ως προς τα επί μέρους στοιχεία της αθροιστικά από τα μέλη της”.

Προχωρώντας ένα βήμα παρακάτω τον σχολιασμό του, ο κ. Γιαλόγλου επεσήμανε τα εξής: “Ήθελα να ρωτήσω εάν ο νομικός σύμβουλος έχει λάβει γνώση αυτών των περιοριστικών όρων και κατά πόσον αυτοί αντίκεινται στον ελεύθερο ανταγωνισμό στον οποίο είμαστε υποχρεωμένοι - όταν είναι διεθνής ο διαγωνισμός - να υπακούμε”. Πρόσθεσε μάλιστα πως, επιπλέον, γεννιόνται απορίες για το πώς θα έχει αποκτηθεί εμπειρία για τη λειτουργία του τεμαχιστή, όταν μάλιστα ο τεμαχιστής “μπήκε φέτος στον ΧΥΤΑ και λειτουργεί με απευθείας ανάθεση με έναν συγκεκριμένο εργολάβο”.

“Πώς θα μπορούσε να έχει κάποιος άλλος εμπειρία επ΄ αυτού για να κατέβει στον διαγωνισμό;” ρώτησε ακολούθως, λέγοντας πως, “Περιορίζουμε λοιπόν την εμπειρία με έναν τρόπο που αντίκειται - θα το πω ευγενικά - στο διεθνές δίκαιο περί ανταγωνισμού και επιπλέον περιορίζουμε και χρονικά τα τρία τελευταία χρόνια. Νομίζω ότι αυτοί οι όροι είναι καταχρηστικοί και νομίζω πως αυτός ο διαγωνισμός δεν ευσταθεί”.

Μ. Πρίντεζης: “Δεν φωτογραφίζουμε κανέναν”

Τοποθέτηση που δεν φάνηκε να πείθει, ούτε όμως και να καλύπτει επί της ουσίας τη μείζονα αντιπολίτευση πραγματοποίησε ο Μάρκος Πρίντεζης, ο οποίος μεταξύ άλλων, αφού εξήγησε πως είναι η πρώτη φορά που ο Δήμος διεξάγει τέτοιον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη διαχείριση της ανακύκλωσης και τη λειτουργία του ΧΥΤΑ, υποστήριξε μονολεκτικά πως, “δεν φωτογραφίζουμε κανέναν”.

“Είναι η πρώτη φορά που ο Φορέας κάνει ενιαίο διαγωνισμό και για τη λειτουργία του ΧΥΤΑ και για την περισυλλογή της ανακύκλωσης καθώς επίσης για τον καινούργιο τεμαχιστή” σχολίασε παρακάτω, επισημαίνοντας πως, “ο Φορέας κάνει έναν ενιαίο διαγωνισμό με όλες τις προβλεπόμενες εκ του νόμου, διαδικασίες, ούτως ώστε αφού δουλεύουν όλα τα μηχανήματα στον ίδιο χώρο να υπάρχει ένας εργολάβος για όλα”.

Αποφεύγοντας επί της ουσίας να τοποθετηθεί επί των όρων που γνωστοποίησε στο σώμα ο κ. Γιαλόγλου, αρκέστηκε μόνον στο να αναφέρει τα πεπραγμένα της δικής του θητείας στον ΦΟΔΣΑ. “Αυτά τα δύο χρόνια έχουν δαπανηθεί τόσα πολλά χρήματα που δεν είχαν δαπανηθεί τον προηγούμενο χρόνο. Τί σημαίνει αυτό; Επισκευές αντλιοστασίων, επισκευή δεξαμενής, επισκευή βιολογικού, επισκευή όλων των μηχανημάτων” ανέφερε χαρακτηριστικά υπενθυμίζοντας τις ενέργειες του ΦΟΔΣΑ μέχρι σήμερα, ενώ επιπλέον, έκανε λόγο για προσπάθεια αξιοποίησης ενός ανενεργού οχήματος, την κατασκευή του ΣΜΑΥ, καθώς και δημιουργία γκαράζ φύλαξης της ανακύκλωσης, την προμήθεια του τεμαχιστή και της αρπάγης. “Αυτά ξέρετε τί σημαίνουν;” ρώτησε την πλευρά της μειοψηφίας, απαντώντας ο ίδιος πως πρόκειται για “χρήματα του Έλληνα πολίτη τα οποία και πρέπει να τα σεβαστούμε”.

Ο κ. Πρίντεζης, κατόπιν διακοπής του, από τον Ανδρέα Γιαλόγλου προκειμένου να τοποθετηθεί επί της ουσίας, υπογράμμισε μεταξύ άλλων πως, “Και για τον τεμαχιστή χρειάζεται εμπειρία. Και ποιός μου λέει εμένα ότι μία μεγάλη εταιρεία αφού μιλάμε για διεθνή διαγωνισμό, δεν μπορεί να έχει όλα αυτά που ζητάμε εμείς; Το μόνο που ζητάμε κι επιδιώκουμε είναι η καλή λειτουργία των πάντων. Κι αυτό σημαίνει να έχουμε να κάνουμε με έναν εργολάβο, στον οποίο μπορούμε και να επιρρίπτουμε ευθύνες και να αναλαμβάνει τις ευθύνες του”. Καταλήγοντας, σχολίασε δε, πως, “Όσον αφορά τη νομιμότητα της διακήρυξης είναι νόμιμη γιατί στηρίζεται στο νόμο 4412 που στην ουσία ισχύει σήμερα, ανεξάρτητα από το αν μερικά άρθρα ανακαλούνται και δεν ισχύουν από τον 12/2017. Δε φωτογραφίζουμε κανέναν, αλλά προϋπόθεση είναι να έχουν γνώση και του τεμαχιστή καθώς επίσης και του συμπιεστή που είναι στον ΣΜΑΥ”.

Αιτήθηκε απαντήσεις και θέση νομικής υπηρεσίας

Από την πλευρά του, ο κ. Γιαλόγλου έσπευσε να τονίσει πως, “Ρώτησα κάτι συγκεκριμένο: Εάν οι όροι περί αποκλεισμού της εμπειρίας είναι καταχρηστικοί όροι και αν η νομική υπηρεσία έχει γνώση επ΄αυτού. Αυτό δεν απαντήθηκε και θα το ήθελα εγγράφως”. Υπογράμμισε τέλος δε, πως, “Έτσι όπως περιγράφεται στην προκήρυξη νομίζω ότι δεν μπορεί να σταθεί όσον αφορά το διαγωνιστικό δίκαιο και παρακαλώ να το έχω εγγράφως αυτό, το ότι η νομική υπηρεσία, αυτούς τους όρους τους εγκρίνει”.