Έγκριση κατόπιν ρητών διευκρινίσεων

Στο δημοτικό συμβούλιο επανήλθε το θέμα της έγκρισης του 1ου ΑΠΕ του έργου «Βελτίωση και συντήρηση οδικού δικτύου (χρήση 2015), το οποίο κατά την προηγούμενη συνεδρίαση είχε αποσυρθεί, λόγω της αδυναμίας του αρμόδιου Αντιδημάρχου, να παρέχει σαφείς απαντήσεις, σε ερωτήσεις της μειοψηφίας.

Λεπτομερείς απαντήσεις, σχετικά με τις ερωτήσεις της μειοψηφίας, όσον αφορά στους Ανακεφαλαιωτικούς Πίνακες για το έργο της συντήρησης του οδικού δικτύου, κλήθηκε να δώσει αυτή τη φορά ο Διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης, κ. Παναγιώτης Καρακατσάνης, προκειμένου να απαντηθούν συγκεκριμένες ερωτήσεις, εκ μέρους του επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, κ. Ανδρέα Γιαλόγλου, ο οποίος είχε ασκήσει «βέτο» κατά τη συζήτηση του θέματος στην προηγούμενη συνεδρίαση του Δ.Σ., καθώς ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών, κ. Σταύρος Γουσγουνέλης, δεν κατάφερε να δώσει σαφείς διευκρινίσεις, λέγοντας απλά, πως η εισήγηση είναι σωστή και πως χρειάζεται να υπάρχει εμπιστοσύνη στην Υπηρεσία.

Εμπεριστατωμένη απάντηση από τον προϊστάμενο Τ.Υ.

Παρουσία του Δ/ντή Τεχνικής Υπηρεσίας, ο κ. Γιαλόγλου επαναδιατύπωσε το ερώτημά του, σχετικά με τις «επιπλέον ποσότητες νέων εργασιών, που προέκυψαν κατά την εκτέλεση του έργου», όπως αναφέρεται στην εισήγηση του ΑΠΕ, λέγοντας, πως «επειδή δεν είναι σαφές, αν με τα απρόβλεπτα κάνουμε συμβατικές ή εξωσυμβατικές εργασίες και επειδή δεν φαίνεται από τη σύμβαση, αν αυτά τα έξοδα είναι εντός του συμβατικού αντικειμένου, ήθελα να δω πώς προκύπτει αυτό».

Αρχικά, στην τοποθέτησή του, ο κ. Καρακατσάνης αναφέρθηκε στα όσα έλαβαν χώρα στην προηγούμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, λέγοντας, πως «την προηγούμενη φορά αυτός ο ΑΠΕ, ως θέμα αποσύρθηκε από την ημερήσια διάταξη, για λόγους, τους οποίους ποτέ δεν κατάλαβα. Θέλω να διαβεβαιώσω το Σώμα, ότι οτιδήποτε έρχεται από την Τεχνική Υπηρεσία είναι ελεγμένο από τους επιβλέποντες μηχανικούς των έργων, καθώς και από εμένα, με τις υπογραφές μας. Θα ήθελα μεγαλύτερη ευαισθησία στα τεχνικά θέματα, τα οποία οι περισσότεροι από εσάς δεν γνωρίζετε – και είναι κατανοητό το ότι δεν γνωρίζετε. Υπάρχουν βέβαια και αυτοί που ξέρουν πώς δημοπρατούνται τα έργα».

Περνώντας στην απάντησή του προς την ερώτηση του κ. Γιαλόγλου, σημείωσε πως το συγκεκριμένο έργο αφορά σε έργο συντήρησης, εξηγώντας ότι «δεν έχει ποσότητες, διότι δεν μπορούμε να ξέρουμε εκ των προτέρων, ποιες είναι αυτές οι ποσότητες τις οποίες θα πάμε να εκτελέσουμε».

«Άρα λοιπόν, υπάρχει από την νομοθεσία αυτός ο τρόπος δημοπράτησης του έργου και αυτό είναι επ’ ωφελεία, λόγω της μεγάλης διάρκειας που έχουν αυτά τα έργα, την 9μηνη, που μέσα εκεί ευελπιστούμε ότι θα καλύψουμε και τις έκτακτες καταστάσεις και ζημιές, που προκαλούνται από καιρικά φαινόμενα και άλλα. Επιλέχθηκε λοιπόν αυτός ο τρόπος. Προβλέπεται στο άρθρο 17 του ν. 3669/2008 το οποίο χρησιμοποιούμε και είναι νόμιμος», επεσήμανε.

Όπως υποστήριξε, «θα έπρεπε να συνεχιστεί το Δημοτικό Συμβούλιο εκείνη την ημέρα και να τελειώσει και να εγκριθεί», ενώ επανέλαβε, ότι «όσον αφορά στα απρόβλεπτα, γνωρίζετε πολύ καλά ότι αφορούν σε ποσότητες, που δεν είχαν προβλεφθεί στην αρχική σύμβαση, ούτε και η τιμολόγησή τους. Αυτά λοιπόν τα μικρά ποσά, είναι ποσά, που πιθανότατα αφορούν στο ΦΠΑ, δεν τη γνωρίζω ακριβώς αυτή τη λεπτομέρεια», ωστόσο, όπως είπε, είναι σχετικά με τις διαφορές που προέκυψαν ανά τιμολόγιο.

Παράλληλα, ο κ. Καρακατσάνης ζήτησε συγγνώμη από το Σώμα, καθώς «δεν μπόρεσε να βρίσκεται μηχανικός στην προηγούμενη συνεδρίαση», αφού το μεγαλύτερο μέρος της Υπηρεσίας βρισκόταν εκτός Σύρου, ενώ και ο υπεύθυνος για το έργο μηχανικός, αδυνατούσε να παραβρεθεί, για προσωπικούς λόγους. «Πραγματικά ήταν ένα πολύ δύσκολο θέμα, που και ο κ. Αντιδήμαρχος δεν θα μπορούσε προφανώς να απαντήσει», σημείωσε κλείνοντας.

Στοιχειώδη ερωτήματα χωρίς απάντηση

Εκ της απαντήσεως του προϊστάμενου της Τεχνικής Υπηρεσίας ορμώμενος, ο Αντιδήμαρχος, κ. Γουσγουνέλης έσπευσε να δικαιολογήσει τη στάση του κατά την προηγούμενη συνεδρίαση, υιοθετώντας, όμως και πάλι ειρωνικό τόνο στην τοποθέτησή του.

«Όλοι θυμόμαστε τι είχε γίνει στο προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο. Εγώ δεν είχα διαβάσει την εισήγηση και κάποιος, που είχε μελετήσει την εισήγηση, μας την πέταξε εδώ πέρα, που είναι και γνώστης, καθώς το ίδιο και δημοτικοί σύμβουλοι της μειοψηφίας, ότι η εισήγηση είναι λάθος και δεν ξέρει η Υπηρεσία τι εισηγείται», ανέφερε.

Όπως υποστήριξε, «εγώ είχα πει ότι η εισήγηση είναι σωστή, ότι υπάρχει εμπιστοσύνη στην Υπηρεσία και δεν πρέπει να αμφισβητούμε τους υπαλλήλους που υπογράφουν και που εργάζονται σκληρά για να γίνουν όλα αυτά που γίνονται στο νησί μας».

Στις αιτιάσεις του κ. Γουσγουνέλη, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, μίλησε για θράσος, καθώς όπως τόνισε, η μειοψηφία απηύθυνε κάποια στοιχειώδη ερωτήματα, λόγω των λευκών πινάκων στην εισήγηση, τα οποία δεν κατάφεραν να απαντηθούν.

«Ο καθένας μας, όταν βλέπει τους ανακεφαλαιωτικούς πίνακες, περιμένει να έχουν μία συγκεκριμένη αποτύπωση. Είναι μία ιδιαίτερη περίπτωση, που οφείλατε να γνωρίζετε και να μας εξηγήσετε, για ποιο λόγο είναι λευκοί οι αρχικοί πίνακες και εσείς μας απαντήσετε “η Υπηρεσία ξέρει”. Άρα, εφεξής να μην ερχόμαστε να ψηφίζουμε τίποτα. Ούτε και να ρωτάμε τίποτα. Να εμπιστευόμαστε και να φεύγουμε. Να δώσουμε μία λευκή επιταγή ψηφοφορίας και να μην κάνουμε ερωτήσεις. Λίγη σοβαρότητα, παρακαλώ», επεσήμανε.

Αφού παραδέχτηκε πως πρόκειται για ιδιαίτερη περίπτωση δημόσιου έργου, σύμφωνα με την απάντηση του κ. Καρακατσάνη, σημείωσε πως διατηρεί επιφυλάξεις, σχετικά με τα απρόβλεπτα έξοδα, καθώς «όταν έχουμε μία σύμβαση, οφείλει να είναι περιγεγραμμένη και να μην είναι “τσουβάλι” τα απρόβλεπτα, που τα βάζουμε οπουδήποτε. Παρ’ όλα αυτά, κατανοώντας τη φύση του έργου και μόνο, θα δώσουμε τη σύμφωνη γνώμη μας», αποσαφηνίζοντας ωστόσο, πως «σε καμία περίπτωση όμως αυτό, δεν έρχεται να δικαιώσει τον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών, που την προηγούμενη φορά δεν μπορούσε να μας απαντήσει και να μας κατευθύνει να κλείσουμε το ζήτημα».

Σε αντίστοιχο κλίμα και η τοποθέτηση του συμβούλου της μείζονος μειοψηφίας, κ. Μιχάλη Ζουλουφού, ο οποίος εγκάλεσε τον Αντιδήμαρχο, για απόσυρση του θέματος με δική του υπαιτιότητα, αφού, όπως σημείωσε χαρακτηριστικά, όφειλε να έχει κάνει “φροντιστήριο”, προκειμένου να ενημερωθεί για το θέμα και να ενημερώσει με τη σειρά του και το Σώμα.

Ανακατεύθυνση για διευκρινίσεις στην Υπηρεσία

Αρνούμενος την ευθύνη για την απόσυρση του θέματος στην προηγούμενη συνεδρίαση του Δ.Σ., ο Αντιδήμαρχος υποστήριξε, ότι «όταν ο κ. Γιαλόγλου διάβασε την εισήγηση καταπώς τον βόλευε, για να δημιουργήσει εντυπώσεις, παρέλειψε να διαβάσει επακριβώς, διότι μέσα η εισήγηση έγραφε για ποιο λόγο δεν υπάρχουν οι ακριβείς ποσότητες στον ανακεφαλαιωτικό πίνακα. Θέλατε να κάνετε απλώς ένα “σόου”, για να αποδείξετε δεν ξέρω κι εγώ τι. Τελικά, αφού είχατε μελετήσει την εισήγηση σαν παράταξη τη βγάλατε λάθος, αλλά δεν ήταν λάθος. Αν θέλετε οποιαδήποτε διευκρίνιση, η Υπηρεσία είναι ανοιχτή οποιαδήποτε ώρα της ημέρας, να τη ρωτήσετε ό,τι θέλετε».

Παράλληλα, στο ίδιο επίπεδο, συνέχισε, πως «ο Αντιδήμαρχος δεν είναι παντογνώστης. Ο Αντιδήμαρχος μπορεί να ήταν ψαράς, βαρκάρης, μανάβης, οποιαδήποτε ειδικότητα. Δεν είναι ανάγκη [..] να τα ξέρει όλα. Και φροντιστήρια να κάνετε εσείς. Εγώ δεν χρειάζομαι».

Στο ξέσπασμα αυτό του κ. Γουσγουνέλη, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, ζήτησε να υπάρχει το γνώθι σαυτόν, τονίζοντας, πως το θέμα αποσύρθηκε με ομόφωνη απόφαση, και των μελών της πλειοψηφίας. «Δεν κάναμε κανένα σόου. Εγώ με την όποια γνώση διαθέτω - δεν διεκδικώ κανένα αλάθητο - είδα άδειους πίνακες. Δημιουργούνται διάφορες απορίες, όταν διαβάζουμε στο χρόνο που διαθέτουμε και τις απορίες μας, προς το συμφέρον του Δήμου, ρωτάμε για να τις καλύψουμε. Δεν θα εγκαλούμαστε για αυτό το λόγο».

Κλείνοντας με ψυχραιμία το ζήτημα, σημείωσε, πως «ήταν μία περίπτωση ιδιαίτερη, που τώρα μας την εξήγησε ο Διευθυντής», υπογραμμίζοντας, ότι «πήραμε τις απαντήσεις μας σήμερα και θα το ψηφίσουμε».

Κατόπιν της παρέμβασης του προϊστάμενου των Τεχνικών Υπηρεσιών, ο 1ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών εγκρίθηκε από το Σώμα.