Τα προβληματικά σημεία της ανάπλασης

Ενστάσεις καταγράφονται εκ μέρους του αναδόχου του έργου της ανάπλασης της παράκτιας ζώνης της Ερμούπολης, όπως και μη αναγνώριση τεχνικών ατελειών που εντοπίζονται, από τον Δήμο, σε συγκεκριμένα σημεία του έργου, με αποτέλεσμα να προσβάλλει τις σχετικές αποφάσεις των Τεχνικών Υπηρεσιών.

Φρεάτια, χαμηλά φωτιστικά, επιμέρους ασφαλτοστρώσεις, σπάσιμο υλικών είναι κάποια από τα ελαττώματα που εντοπίζει η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, ζητώντας, μέσω ειδικών διαταγών, από τον ανάδοχο του έργου την βελτίωση τους, ο οποίος και καταθέτει την τεκμηρίωση των διαφωνιών του.

Το θέμα εξετάστηκε κατά την χθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με τους υπηρεσιακούς παράγοντες της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου να ενημερώνουν σχετικώς, ενώ εκ μέρους της ανάδοχης εταιρείας δεν παρέστη κανείς εκπρόσωπος αν και είχε κληθεί.

Μπορεί η ένσταση του αναδόχου να κατατέθηκε εκπρόθεσμα και να ακυρώθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο, όμως τα σημεία στα οποία εστιάζει δείχνουν την ελλειμματική αντιμετώπιση του Δήμου επί συγκεκριμένων σημείων του έργου, όσο και αν οι αρμόδιοι υπάλληλοι υποστήριξαν ότι τα όσα αναφέρονται δεν έχουν βάση επί της ουσίας.

Σημειώθηκε δε πως ήδη ο εργολάβος έχει προχωρήσει σε κάποιες εργασίες, ενώ κάποιες άλλες «οφείλει να τις κάνει και σε περίοδο συντήρησης. Η υπηρεσία έχει προχωρήσει σε αναφορά και προβλέπει τα ανάλογα μέτρα σε περίπτωση που δεν συμμορφωθεί».

Αντικρούεται το πρόβλημα με την ασφαλτόστρωση

Πριν το πέρας του χρονικού ορίου, που εκ του νόμου ορίζεται, για την οριστική παράδοση του έργου από τον εργολάβο, από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου εκδόθηκαν ειδικές εντολές,  οι οποίες αφορούσαν την τέλεση συγκεκριμένων εργασιών, σχετικά με διαπιστωμένες ατέλειες.

Οι επισημάνσεις που έγιναν αφορούσαν σε ανωμαλίες που παρατηρούνται στο τμήμα μπροστά από την Πυροσβεστική, όπου στα σημεία συναρμογής της παλαιάς ασφάλτου με τη νέα υπάρχουν εκτεταμένες ανωμαλίες, με παράλληλη μείωση της αντιολισθηρότητας, επηρεάζοντας την ασφάλεια κατά τη χρήση της οδού.

Επ’ αυτών ενίσταται η ανάδοχος εταιρεία, λέγοντας ότι «προέρχονται από επιπρόσθετες επιστρώσεις ασφαλτομείγματος, που διασκορπίστηκαν επί της επιφάνειας της ασφαλτικής στρώσης κυκλοφορίας πολύ αργότερα από την ολοκλήρωση εργασιών του έργου και δεν οφείλονται σε ενέργειες του αναδόχου».

Βάσει αυτή της θέσης υποστηρίζεται ότι η εταιρεία δεν φέρει «καμία ευθύνη για την αντιμετώπιση του προβλήματος, διότι οφείλονται στην επέμβαση τρίτου παράγοντα».

Εκτός αυτού, σπάσιμο των αδρανών υλικών παρατηρήθηκε στο χώρο της στάσης των ΚΤΕΛ, σε όλους τους χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων και μοτοσικλετών, καθώς και στον χώρο Kiss and Ride, όπως και στα σημεία συναρμογής του οδοστρώματος με τα φρεάτια ομβρίων, όπου παρατηρούνται υψομετρικές διαφορές, τα οποία η πλευρά του αναδόχου δεν αναγνωρίζει και υποστηρίζει ότι «δεν αποτελεί λειτουργικό πρόβλημα για το έργο και σε καμία περίπτωση δεν συνιστά ελάττωμα». 

Επεξηγεί δε ότι «στις ασφαλτοστρώσεις ανοιχτής σύνθεσης είναι πιθανόν από την τελική επιφάνεια της ασφαλτικής στρώσης κυκλοφορίας να παρατηρηθεί μικρή απόσπαση αδρανών στο αρχικό στάδιο, σε περιοχές στάθμευσης λόγω τριβής με το οδόστρωμα, από την επιτόπου περιστροφή των ελαστικών κατά τη διάρκεια των ελιγμών στάθμευσης, με αποτέλεσμα η επιφάνεια να παρουσιάζει τραχύ ανάγλυφο».

Επ’ αυτών η πλευρά του εργολάβου υποστηρίζει ότι η σχετική ειδική διαταγή είναι «αυθαίρετη» όταν χαρακτηρίζει «τα επίμαχα ελαττώματα ουσιώδη» και συμπληρώνει ότι «Η σχετική αναληθής κρίση διαψεύδεται από την καθημερινή λειτουργία του έργου, το οποίο δεν παρουσίασε το παραμικρό πρόβλημα. Τα φερόμενα ελαττώματα, επομένως, ακόμα και αν ήθελε θεωρηθούν υφιστάμενα, είναι εντελώς επουσιώδη».

Πρόβλημα εντοπίστηκε και κατά τον έλεγχο των διαγραμμίσεων του οδοστρώματος με ανακλαστική βαφή, με την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου να επισημαίνει ότι οι εν λόγω διαγραμμίσεις δεν ανταποκρίνονται στις οριζόμενες προδιαγραφές, ως προς τον χρόνο εγγύησης, τη φωτεινότητα και το πάχος υμένα, χαρακτηρίζοντας την διαγράμμιση ως «κακότεχνη».

Η ανάδοχος εταιρεία επιρρίπτει γι’ αυτό τις ευθύνες στο Δήμο, λόγω πλημμελούς καθαρισμού των οδών, υποστηρίζοντας ότι «για την αποτελεσματικότητα των διαγραμμίσεων είναι απαραίτητο να γίνεται καθαρισμός τους με επιμελές πλύσιμο, τουλάχιστον μία φορά τον μήνα».

Αντικατάσταση των χαμηλών φωτιστικών

Αποκατάσταση των ελαττωμάτων ζητήθηκε από τον Δήμο και για άλλα σημεία του έργου και συγκεκριμένα η απαιτούμενη επιδιόρθωση και σε ότι αφορά στα φωτιστικά σώματα που δεν λειτουργούν και συγκεκριμένα τα χαμηλά, τα οποία και παρουσιάζουν τα μεγαλύτερα προβλήματα.

Η ανάδοχος εταιρεία γνωστοποιεί ότι όλο το προηγούμενο διάστημα είχε προχωρήσει σε αντικατάσταση πάρα πολλών λαμπτήρων και μετασχηματιστών, παρά του ότι η απώλεια τους δεν οφείλεται σε δική της υπαιτιότητα, όπως σημειώνει.

Όπως συγκεκριμένα αναφέρει «πάνω από το 50% των φωτιστικών (και για αρκετά φωτιστικά δύο και τρεις φορές) έχουν αποξηλωθεί και έχουν επανατοποθετηθεί από τον ανάδοχο, λόγω χτυπημάτων από αυτοκίνητα και μηχανάκια […] Στην περιοχή των καταστημάτων, πολλά φωτιστικά που είχαν υποστεί βανδαλισμό (βίαιη αφαίρεση κεφαλής, σπάσιμο λαμπτήρων, αποδιοργάνωση καλωδιώσεων) έχουν υποδειχθεί στον επιβλέποντα μηχανικό από τον υπεύθυνο επί των ηλεκτρολογικών και στη συνέχεια επισκευάστηκαν από τον ανάδοχο».

Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, δεν αναγνωρίζεται καμία ευθύνη για την αντικατάσταση άλλων λαμπτήρων και μετασχηματιστών που δεν λειτουργούν, διότι όπως επισημαίνεται «οι σχετικές βλάβες συνιστούν βλάβες χρήσης, για την αποκατάσταση των οποίων την αποκλειστική ευθύνη φέρει ο κύριος του έργου».

Πλημμελής φροντίδα των φυτών

Εκτός των προαναφερόμενων ζητήθηκε από τον εργολάβο να προχωρήσει σε αντικατάσταση και των φυτεύσεων στα παρτέρια του παραλιακού μετώπου, καθώς μεγάλος αριθμός φυτών έχουν ξεραθεί.

Η απάντηση της αναδόχου εταιρείας, όπως αυτή αποτυπώνεται στο κείμενο της έντασης της, αποδίδει σαφώς τις ευθύνες στη πλημμελή φροντίδα εκ μέρους του Λιμενικού Ταμείου, καθώς υποστηρίζεται ότι δύο μήνες μετά την ολοκλήρωση του έργου, με επιστολή επισημάνθηκε «το ανύπαρκτο πότισμα των φυτών εκ μέρους του Λιμενικού Ταμείου», όσο και εάν αυτό βεβαίωνε για το αντίθετο.

Οι διαβεβαιώσεις του γεωπόνου και προμηθευτή των φυτών ότι το πότισμα δεν ήταν καθημερινό κατά τους θερινούς μήνες, όπως επιβαλλόταν, αλλά γινόταν σπάνια, είχε ως αποτέλεσμα κάποια να ξεραθούν ή άλλα να γεμίσουν ζιζάνια, όπως συνέβη στα παρτέρια στην παλιά πλατεία του ΚΤΕΛ.

Τα μοναδικά φυτά τα οποία διατηρήθηκαν εύρωστα, ήταν αυτά στην έξοδο του ποδηλατόδρομου, λόγω της εγκατάστασης συστήματος αυτόματου ποτίσματος.

Όπως σημειώνεται εκ μέρους της αναδόχου «Η κακή κατάσταση των φυτεύσεων ανάγεται σε μη τήρηση των δικών σας υποχρεώσεων (έλλειψη ποτίσματος και περιποίησης) και όχι σε κακή ποιότητα των φυτών, αφού όπου αυτά λαμβάνουν τη δέουσα φροντίδα, ευρίσκονται σε καλή κατάσταση. Ως εκ τούτου ουδεμία υποχρέωση έχουμε να αντικαταστήσουμε τα ξεραμένα φυτά».