Ελάχιστη “ποινή” συγκριτικά με τον εμπαιγμό

Με σενάριο συνέχειας εμπαιγμού των δημοτών της Σύρου που στηρίζουν την ανακύκλωση με ζήλο εδώ και πολλά έτη μοιάζει η απόφαση επιβολής ελάχιστης ποινής προς την ανάδοχη εταιρεία του έργου της αποκομιδής της ανακύκλωσης σχετικά με τη μη ανταπόκριση στα καθήκοντά της, με τη διοίκηση του ΦΟΔΣΑ να αποφασίζει την επιβολή ποινικής ρήτρας, η οποία πρακτικά θα σημάνει την παρακράτηση ποσού ύψους μόλις 1.254 ευρώ από την αμοιβή του εργολάβου.

Η άσκηση έντονης κριτικής προς τη Δημοτική Αρχή καθώς επίσης, τα παράπονα των δημοτών και ο δημόσιος σχολιασμός της κάκιστης κατάστασης που διαπιστώθηκε στο πρόσφατο παρελθόν από την πλημμελή διαδικασία αποκομιδής καθ΄ όλη τη διάρκεια της θερινής περιόδου, οπότε και υπήρξαν μάλιστα, ημέρες που δεν πραγματοποιήθηκε καθόλου συγκέντρωση των ανακυκλώσιμων υλικών από τους κάδους στην περιφέρεια του νησιού, έθεσε το σοβαρό θέμα της λήψης απόφασης επιβολής κυρώσεων επί τάπητος στην προχθεσινή συνεδρίαση του ΔΣ του ΦΟΔΣΑ.

Στη διάρκεια της συνεδρίασης των μελών του και αφού παρουσιάστηκε η έκθεση αυτοψίας της Επιτροπής Παρακολούθησης της Λειτουργίας του ΧΥΤΑ και της Ανακύκλωσης η οποία αφορούσε αποκλειστικά στο διήμερο 12 – 13 Αυγούστου με απόφαση του προέδρου του Φορέα, Μάρκου Πρίντεζη – παρά το ότι τα προβλήματα είχαν διαπιστωθεί κι επισημανθεί από τις αρχές Ιουλίου -, το ΔΣ του ΦΟΔΣΑ ενέκρινε ομόφωνα την αυτοψία και ψήφισε κατά πλειοψηφία την απόφαση επιβολής ποινικής ρήτρας στον ανάδοχο.

Η συγκεκριμένη ήπια... αντιμετώπιση του θέματος εκ μέρους της Δημοτικής Αρχή και ειδικότερα εκ μέρους του Φορέα εγείρει προβληματισμό, καθώς η επιβολή επί της ουσίας ενός μικρού “προστίμου” προς την εταιρεία που δεν ανταποκρίθηκε στις συμβατικές υποχρεώσεις της, έρχεται και θίγει πρωτίστως τα ευαίσθητα αντανακλαστικά των πολιτών της Σύρου αναφορικά με τη συμμετοχή τους στην ανακύκλωση, διατηρώντας στο προσκήνιο παράλληλα την προσβολή της θετικής εικόνας του νησιού προς τους επισκέπτες, την οποία και αντίκριζαν οι ίδιοι στην “καρδιά” της τουριστικής περιόδου, ενώ επισημαίνει και την περιβαλλοντική επιβάρυνση που προκλήθηκε.

Επιπλέον, το γεγονός πως παραγγέλθηκε από τον πρόεδρο του Φορέα διαδικασία αυτοψίας για το διήμερο που προαναφέρθηκε και συγκεκριμένα λίγο πριν τον Δεκαπενταύγουστο και - βάσει των διαπιστώσεων αποκλειστικά αυτού του διημέρου - αποφασίστηκε η “ποινή” προς τον εργολάβο, αφήνεται σε επίπεδο εξαγωγής συμπερασμάτων στους δημότες, οι οποίοι διαπίστωσαν πολλές περισσότερες ημέρες ανεπαρκή ή και μη ανταπόκριση του εργολάβου, με ό,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται σε επίπεδο οφέλους για τον ίδιο.

Ταυτόχρονα, η Δημοτική Αρχή οφείλει να εκτιμήσει τί σημαίνει για τη ζωή του ΧΥΤΑ η ανταπόκριση των δημοτών στην ανακύκλωση κι ως εκ τούτου, να αποφασίσει τη στάση της στο εξής, προκειμένου τουλάχιστον να μην επαναληφθούν παρόμοιες καταστάσεις.

Αναφορικά με τη συνεδρίαση του ΦΟΔΣΑ το πρωί της Τετάρτης, οπότε και συζητήθηκαν η έκθεση αυτοψίας και η επιβολή ποινικής ρήτρας κλήθηκαν να προβούν σε δηλώσεις τόσο ο πρόεδρος του Φορέα, Μ. Πρίντεζης, όσο και το μέλος της μείζονος αντιπολίτευσης, Μ. Ζουλουφός.

Έκθεση αυτοψίας διημέρου 12 – 13 Αυγούστου: Διαπιστώθηκε ότι δεν διενεργήθηκε αποκομιδή

Η “Κοινή Γνώμη” μερίμνησε ώστε να έχει στη διάθεσή της την έκθεση αυτοψίας της αρμόδιας Επιτροπής Ελέγχου της Ανακύκλωσης, βάσει της οποίας κι ελήφθη η απόφαση επιβολής ποινικής ρήτρας από τον ΦΟΔΣΑ κι ως εκ τούτου, προβαίνει στη γνωστοποίηση του βασικού τμήματός της προς ενημέρωση των δημοτών.

Αυτούσιο το περιεχόμενο των διαπιστώσεων που συνυπογράφουν οι τρεις αρμόδιοι δημοτικοί υπάλληλοι, έχει ως εξής: “Στις 12 Αυγούστου 2017 και ημέρα Σάββατο και ώρα 09.00 διενήργησαν έλεγχο στους κάδους ανακύκλωσης. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν τα εξής: Οι κάδοι ήταν γεμάτοι και το ανακυκλώσιμο υλικό συσσωρευμένο έξω από αυτούς. Στην Δημοτική Κοινότητα Ποσειδωνίας ο κάδος ανακύκλωσης γυαλιού που βρίσκεται στην περιοχή Αγκαθωπές έχει γεμίσει και το γυαλί εναποτίθεται έξω από αυτόν. Η ίδια κατάσταση κατάσταση αντιμετωπίστηκε σε πάρα πολλούς κάδους ανακύκλωσης.

Στις 13 Αυγούστου 2017, ημέρα Κυριακή και ώρα 10.00, διενεργήθηκε επαναληπτικός έλεγχος στους κάδους ανακύκλωσης όπου διαπιστώθηκε ότι δεν διενεργήθηκε η αποκομιδή και η κατάσταση στους κάδους ήταν χειρότερη.

Ο ανάδοχος στον οποίο θα κοινοποιηθεί η παρούσα αυτοψία είναι υποχρεωμένος να συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις του άμεσα. Σε περίπτωση αδυναμίας του προσωπικού του οφείλει να στείλει άλλο προσωπικό σύμφωνα με το πρόγραμμα καθηκόντων που έχει υποβάλλει και ταυτόχρονα να ενημερώσει εγγράφως τον ΦΟΔΣΑ και την επιτροπή για τυχόν αλλαγή στα άτομα που απασχολεί.

Σύμφωνα με τα παραπάνω ο ανάδοχος έχει καθυστερήσει τη σωστή εκτέλεση της εργασίας για την αποκομιδή των ανακυκλώσιμων υλικών για δύο ημέρες”.

Κατόπιν των ανωτέρω, η αναφορά της Επιτροπής καθιστά με σαφήνεια την απαίτηση επιβολής ποινικής ρήτρας σύμφωνα με το άρθρο 10 της σχετικής διακήρυξης, το οποίο προβλέπει τα εξής: “Εάν ο ανάδοχος καθυστερήσει για οποιονδήποτε λόγο οποιαδήποτε εργασία σύμφωνα με την τεχνική έκθεση, γεγονός που θα διαπιστώνεται από την αρμόδια Επιτροπή Παρακολούθησης... Για καθυστέρηση που δεν υπερβαίνει τις τρεις εργάσιμες ημέρες υποχρεούται να πληρώσει προς τον Φορέα ως ποινική ρήτρα ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%) της μηνιαίας εργολαβικής αποζημίωσης για κάθε ημέρα καθυστέρησης. Η ποινική ρήτρα επιβάλλεται με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου και παρακρατείται από τον αντίστοιχο λογαριασμό πληρωμής”.

Στο πλαίσιο των δηλώσεών του, ο πρόεδρος του ΦΟΔΣΑ σημείωσε πως το ύψος του ποσού που θα παρακρατηθεί ανέρχεται σε 1.254 ευρώ.

“Ο ΦΟΔΣΑ όφειλε να έχει ενεργήσει νωρίτερα. Υπήρχαν παράπονα πολύ πριν την αυτοψία της Επιτροπής”
Στο ίδιο μήκος κύματος της κριτικής που άσκησε εντός του δημοτικού συμβουλίου, το μέλος της μείζονος αντιπολίτευσης και μέλος του ΔΣ του ΦΟΔΣΑ, Μιχάλης Ζουλουφός προέβη σε ανάλογου ύφους λιτές δηλώσεις αναφορικά με την εξέλιξη του θέματος, επιρρίπτοντας ευθύνη στη Δημοτική Αρχή κι αιτιολογώντας την απόφαση ψήφισης “παρών” στο θέμα της ποινικής ρήτρας.

“Στη χθεσινή (σσ. προχθεσινή) συνεδρίαση του ΦΟΔΣΑ σχετικά με δύο θέματα που είχαν να κάνουν με την εργολαβία της ανακύκλωσης και της διαχείρισης του ΧΥΤΑ στο μεν πρώτο σχετικά με την επιβολή ποινικής ρήτρας για τη μη αποκομιδή της ανακύκλωσης όπως έχει καταγράψει η έκθεση αυτοψίας, μετά από συνεννόηση με την παράταξη και τον επικεφαλής Ανδρέα Γιαλόγλου ενέκρινα την αποδοχή της έκθεσης αυτοψίας και ψήφισα “παρών” στην επιβολή ποινικής ρήτρας” δήλωσε αρχικά ο κ. Ζουλουφός, εξηγώντας ευθύς αμέσως πως, “θεωρώ και θεωρούμε ως παράταξη ότι ο Δήμος, η διοίκηση του ΦΟΔΣΑ, καθυστέρησε να επιβάλει την εισαγωγή δεύτερου και τρίτου δρομολογίου προκειμένου να μαζευτούν οι πλεονάζουσες ποσότητες ανακύκλωσης που είχαν μείνει αμάζευτες”. Όπως πρόσθεσε μάλιστα, “Έπρεπε να έχει κινηθεί ο ΦΟΔΣΑ πιο νωρίς και να έχει επιβάλει τα αναγκαία μέτρα νωρίτερα, στο πλαίσιο των συμβατικών υποχρεώσεων που προκύπτουν από τη σύμβαση” αφού σύμφωνα με όσα συμπλήρωσε, “υπήρχαν παράπονα πολύ νωρίτερα από την ημερομηνία διεξαγωγής της αυτοψίας που ήταν 12 και 13 Αυγούστου”. Κατά συνέπεια, σημείωσε πως, “γι αυτόν τον λόγο ψήφισα “παρών” στο θέμα της επιβολής ποινικής ρήτρας, επισημαίνοντας μάλιστα πως, “για εμάς το θέμα είναι πολιτικό και όχι τόσο του εργολάβου” και “οι συμβατικές υποχρεώσεις έπονται της πολιτικής ανάγκης για αμεσότερη λύση του προβλήματος”.

“Έκανα υποδείξεις για τρίτο φορτηγό. Ενήργησα βάσει διακήρυξης και δεν μετέφερα ευθύνες”

Όσον αφορά τη στάση της Δημοτικής Αρχής και της διοίκησης του Φορέα, ο Μάρκος Πρίντεζης, αφού επιβεβαίωσε πως, στην προχθεσινή συνεδρίαση του ΦΟΔΣΑ, “όσον αφορά την ανακύκλωση ομόφωνα δέχθηκαν τα μέλη του ΔΣ την έκθεση αυτοψίας από την Επιτροπή Παρακολούθησης του έργου” την οποία όπως πρόσθεσε, “τη ζήτησα εγώ παρ' όλη την παρέμβαση που είχα κάνει αρχές Ιουλίου και το είχα πει ξανά στο δημοτικό συμβούλιο (σσ. προφορική όχληση στον ανάδοχο για τρίτο φορτηγό”, θέλησε να προσθέσει πως, με τη σειρά του, “δεν μπορούσα και ούτε είχα την επιθυμία να μην αποδεχθώ την έκθεση αυτοψίας από τη στιγμή που υπάρχει Επιτροπή Παρακολούθησης του έργου”.

Μάλιστα υπενθύμισε πως, προ της πραγματοποίησης της αυτοψίας, “έκανα υποδείξεις για να βάλει και τρίτο φορτηγό (σσ. ο ανάδοχος)” υπενθυμίζοντας παράλληλα, πως, του είχε μεταφερθεί εκ μέρους της ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ (ανάδοχος) η αδυναμία εξασφάλισης τρίτου κατάλληλου οχήματος. “Είπα ότι υπήρχε μία αδιαφορία από τους εδώ ιδιοκτήτες οχημάτων δημοσίας χρήσεως” ανέφερε σχετικά με τις πρόσφατες δηλώσεις του στο δημοτικό συμβούλιο, συμπληρώνοντας πως, “τουλάχιστον αυτό με διαβεβαίωσε ο επιβλέπων μηχανικός της ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑΣ”.

Επιμένοντας μάλιστα στο ότι ο ίδιος ενήργησε προς όφελος της προάσπισης της διαδικασίας αποκομιδής της ανακύκλωσης δηλώνοντας σχετικά πως, “Κατέβαλα προσπάθεια να πείσω προφορικά στην αρχή λόγω του ότι έβλεπα μία αύξηση της ανακύκλωσης και το είπα και στο προηγούμενο δημοτικό συμβούλιο” τόνισε ότι, “απαίτησα επιπλέον φορτηγό γιατί παρακολουθούσα σε συνεργασία με του προέδρους των τοπικών κοινοτήτων τί γίνεται” και όπως γνωστοποίησε, “αρχές Αυγούστου μπήκε τρίτη βάρδια (σσ. του δεύτερου φορτηγού του αναδόχου)”.

Στην ερώτηση αν εκτιμά πως ως πρόεδρος έπραξε έγκαιρα κι επαρκώς προς όφελος του τόπου και των δημοτών, απάντησε κατηγορηματικά πως, “Εγώ ενήργησα σύμφωνα με όσα προβλέπει η διακήρυξη” και “Μόνη παρέμβαση έχοντας υπόψιν μου ότι η ανακύκλωση αυξάνεται ήταν η πρότασή μου – καλοπροαίρετα – και η απαίτηση -η τηλεφωνική - να μπει πάση θυσία τρίτο φορτηγό”. Μάλιστα όπως πρόσθεσε, ήταν “το μόνο που μπορούσα να κάνω σε μία συνεργασία που είχε ξεκινήσει έναν χρόνο και χωρίς αυτό να σημαίνει ότι χαϊδεύουμε τα αυτιά του κάθε εργολάβου”. Ο ίδιος δε, ερωτηθείς για το αν έχει ενημερωθεί η πλευρά του αναδόχου ή αν εκπροσωπήθηκε μέσα στη συνεδρίαση του ΦΟΔΣΑ διευκρίνισε πως, “Μετά την έκθεση αυτοψίας έστειλα στην ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ το περιεχόμενο αυτής, αυτούσιο και στα δύο μέλη της και στον μηχανικό που επιβλέπει το έργο από εκείνους. Όχι δεν υπήρξε εκπρόσωπος διότι αυτή τη στιγμή δεν προβλέπεται απ΄ ό,τι γνωρίζω και το συζητήσαμε στο διοικητικό συμβούλιο του Φορέα”.

Κλείνοντας τις δηλώσεις του, ο κ. Πρίντεζης θέλησε να υπογραμμίσει για τη στάση του, πως, “Διαβεβαιώνω ότι δεν μετέφερα τις ευθύνες”, υποστηρίζοντας πως, ως Δημοτική αρχή, “τέτοια δουλειά που έχουμε κάνει είτε στην ανακύκλωση, είτε στον ΧΥΤΑ, είτε στη λειτουργία ΣΜΑΥ δεν έχει γίνει ποτέ”.