Συνεχίζεται η χρήση λόγω παράτασης καταλληλότητας

Μέχρι τον Αύγουστο του 2018 παρατείνεται η άδεια καταλληλότητας της Κλειστής Αίθουσας Β΄ σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, απόφαση με φόντο την οποία ενήργησε και το δημοτικό συμβούλιο προκειμένου να στηρίξει τη συνέχιση παραχώρησης προς χρήση - από αθλητές και κοινό -, του συγκεκριμένου αθλητικού χώρου.

Η συζήτηση του θέματος προέκυψε μετά από αίτημα της Κίνησης Πολιτών Σύρου με φόντο τη μελέτη στατικής επάρκειας που προ μήνα παρέλαβε το δημοτικό συμβούλιο, αναφορικά με το περιεχόμενο της οποίας και κυρίως με βάση το υψηλό κόστος εργασιών στατικής ενίσχυσης που προβλέπεται (άνω των 250 χιλ. ευρώ), ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας έθεσε ξεκάθαρα το ερώτημα, αν η εν λόγω υποδομή είναι ασφαλής για το κοινό και τους αθλητές.

Η συγκεκριμένη παρέμβασή του, αλλά και η εκ νέου επίμονη ερώτησή του με σκοπό την τοποθέτηση της Δημοτικής Αρχής και της Τεχνικής Υπηρεσίας προκειμένου να γνωρίζει η τοπική κοινωνία για τη σοβαρή υπόθεση, ως φάνηκε “ενόχλησε” ορισμένα μέλη της Δημοτικής Αρχής, τα οποία κι έστρεψαν την κριτική τους προς τον ίδιο, αφήνοντας αιχμές, αλλά και μιλώντας ευθέως για όψιμο ενδιαφέρον του κ. Χρυσαφίδη, με αφορμή τη χρήση της Κλειστής Αίθουσας Β΄ από συγγενικά του πρόσωπα.

Η έντονη αντίδραση του ίδιου, που “φώτισε” ως απαράδεκτες τέτοιες δημόσιες αναφορές και στάσεις από αιρετά πρόσωπα, προηγήθηκε της αποχώρησή του, με τη συγκεκριμένη συμπεριφορά του μάλιστα, να αφήνει περιθώριο για περαιτέρω σχολιασμό κατά του ίδιου και μάλιστα απουσία του. Η εξέλιξη της συζήτησης – πλην των ουσιαστικών ενημερωτικών αναφορών - δυστυχώς προσέλαβε χαρακτήρα “πολιτικού χαβαλέ”, γεγονός που δεν τιμά το σώμα.

Πέραν των ανωτέρω, θα πρέπει να υπενθυμιστεί εξ αρχής, πως το ζήτημα της δυνατότητας ή μη χρήσης της εν λόγω Αίθουσας επανήλθε στο δημοτικό συλλογικό όργανο, μετά από την απόσυρσή του κατά την προηγούμενη συνεδρίαση, στην οποία ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου είχε προτείνει τη λήψη απόφασης πρωτίστως από τη Δημοτική Κοινότητα Ερμούπολης.

Ως εκ τούτου, στη συνεδρίαση συμμετείχε και η πρόεδρός της, Ανθή Χαλκιά η οποία αφού εξήγησε τους λόγους για τους οποίους η Κοινότητα είναι αναρμόδια να αποφανθεί σχετικώς, παρέθεσε επιπλέον και το σκεπτικό της απόφασης για μετάθεση των τυπικών αρμοδιοτήτων για αθλητικά θέματα, στο δημοτικό συμβούλιο.

Επέμεινε σε μία σαφή και ξεκάθαρη απάντηση ο Π. Χρυσαφίδης

Εισηγούμενος το θέμα συζήτησης ο Παύλος Χρυσαφίδης επεσήμανε εξ αρχής πως, δεν έχει γνωστοποιηθεί στο σώμα γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου αναφορικά με την υπόθεση της Κλειστής Αίθουσας Β΄, την οποία και είχε ζητήσει η Κίνηση Πολιτών Σύρου, υποστηρίζοντας μάλιστα, πως πρόκειται για μία σημαντική “παράλειψη” της Δημοτικής Αρχής, για την οποία δεν φρόντισε ο πρόεδρος του συμβουλίου.

Εν συνεχεία, επιμένοντας στην ουσία της εισήγησής του, θέλησε να διευκρινίσει τον λόγο για τον οποίο η δημοτική παράταξή του επέμεινε να έχει σαφείς απαντήσεις. “Όταν σε πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο παραλάβατε τη μελέτη αποκατάστασης στατικά της Αίθουσας Β΄ ευνόητο είναι πως όποιος ακούει τη λέξη αποκατάσταση, ενίσχυση κλπ να αναρωτηθεί “μα καλά είναι ή δεν είναι ασφαλής η αίθουσα αυτή και τί εργασίες είναι αυτές που θα κοστίσουν πάνω από 290 χιλ. ευρώ και μάλιστα όταν αυτές αφορούν μόνον τον φέροντα οργανισμό της αίθουσας και των κερκίδων;”” ανέφερε αρχικά ο Παύλος Χρυσαφίδης, υπενθυμίζοντας το γραπτό αίτημα ενημέρωσης που κατέθεσε προς την Τεχνική Υπηρεσία, αλλά και την απάντηση που έλαβε η Κίνηση Πολιτών Σύρου.

“Η από 14/9/2017 απάντηση της Υπηρεσίας αν και μεσοβέζικη, επιβεβαιώνει το βάσιμο να ανησυχούμε ως προς την ασφάλεια της Β΄ Αίθουσας. Στο έγγραφο αυτό ο κ. Δαυίδ Διακοδημητρίου αποδέχεται ότι από τη μελέτη προκύπτει μη συμμόρφωση του φέροντα οργανισμού του κτιρίου με τις απαιτήσεις των κανονισμών και κάνει μνεία στο τί προβλέπεται στις Κυκλάδες για να συμμορφωθεί ένα κτίριο σπουδαιότητας 3, με τους ισχύοντες κανονισμούς” ανέφερε ο επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας, υποστηρίζοντας μάλιστα πως, “δυστυχώς δοκιμάστηκε η νοημοσύνη μας όταν διαβάσαμε ένα δημόσιο έγγραφο που ευθέως και σαφώς θέτει ως προϋπόθεση - για να θεωρηθεί ο φέρων οργανισμός ως ασφαλής -, τη συστηματική συντήρησή του”.

Συμπληρωματικά στα ανωτέρω, ο ίδιος θέλησε να του γνωστοποιηθεί αν διατηρείται ημερολόγιο συντηρήσεων της εν λόγω αθλητικής αίθουσας, τονίζοντας σχετικά πως, “Είχαμε ζητήσει το ημερολόγιο συντήρησης. Αν δεν το έχετε προσκομίσει, παρακαλώ να μας πείτε τουλάχιστον αν υπάρχει κι αν δεν υπάρχει αν οφείλατε να υπάρχει” ενώ επιπλέον, εστίασε την κριτική του και στο θέμα της συνέχισης λειτουργίας της με φόντο την παράταση της άδειας καταλληλότητας.

“Ως ένα κτίριο - και σίγουρα δεν είναι το μόνο στην Ελλάδα - που δεν είναι με τη βούλα ασφαλές στατικά, παρατείνεται για έναν ακόμη χρόνο η όποια άδεια λειτουργίας του, είναι από τις ελληνικές ιδιαιτερότητες που απ΄ ό,τι φαίνεται μόνο τραγικά γεγονότα – μη γένοιτο – μπορεί να ταρακουνήσουν” σχολίασε επιπρόσθετα ο κ. Χρυσαφίδης, ζητώντας με επιμονή να τοποθετηθεί η Τεχνική Υπηρεσία σχετικά με το αν πράγματι η συγκεκριμένη αθλητική Αίθουσα μπορεί να χρησιμοποιείται με ασφάλεια.

Την ανησυχία της Κίνησης Πολιτών Σύρου μάλιστα, με φόντο το περιεχόμενο της μελέτης στατικής επάρκειας και το υψηλό κόστος των εργασιών που απαιτούνται, θέλησε να υποστηρίξει πως “επιβεβαιώνει” ουσιαστικά και το έγγραφο του Δημάρχου, Γιώργου Μαραγκού προς την Περιφερειακή Αρχή, με το οποίο ζητείται η οικονομική συνδρομή της για την υλοποίησή τους. Σύμφωνα με όσα πρόσθεσε, στο από 13.9.2017 έγγραφό του, ο κ. Μαραγκός “συγκαταβατικά αποδέχεται τα ελαττώματα του κτιρίου και ζητά από τον κ. Περιφερειάρχη να εξετάσει τη συγχρηματοδότηση του έργου της ενίσχυσης της Β΄ Αίθουσας”.

Προτού ολοκληρώσει την τοποθέτησή του, ο ίδιος υπογράμμισε πως, το θέμα τέθηκε επί τάπητος αφού “δεν είμαστε μηχανικοί” κι ως εκ τούτου, “το φέραμε για να ενημερωθούμε μετά τις ασάφειες του εγγράφου της Τεχνικής Υπηρεσίας. Θέλουμε να μας πείσετε ότι η Αίθουσα είναι ασφαλής. Στέλνουμε τα παιδιά μας, τη χρησιμοποιεί ο Φοίνικας (ομάδα βόλεϊ) με εκατοντάδες κόσμο κι έχουμε μεγάλες ευθύνες”.

Φρ. Βακόνδιος: “Πολιτική βούληση για άδεια και στατική επάρκεια”

Προλογικά των απαντήσεων του αναπληρωτή προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας, Δαυίδ Διακοδημητρίου, τοποθετήθηκε ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος, Φραγκίσκος Βακόνδιος, ο οποίος επεσήμανε ιδιαιτέρως το θέμα της παράτασης της άδειας λειτουργίας και καταλληλότητας ως τον Αύγουστο του 2018, υποστηρίζοντας μάλιστα πως, η παρούσα Δημοτική Αρχή δέχεται κριτική, “παρά την πολύ μεγάλη προσπάθεια (σσ. που καταβάλλει) για όλους τους αθλητικούς χώρους”.

“Για το γήπεδο βόλεϊ έγινε η μελέτη που παραλάβαμε στο δημοτικό συμβούλιο. Το γήπεδο αυτή τη στιγμή έχει καταλληλότητα, την καταλληλότητα που είχε όλα αυτά τα χρόνια και με τον τρόπο που λειτουργούσε όλα αυτά τα χρόνια, ακριβώς με την ίδια άδεια λειτουργεί και τώρα” σημείωσε σχετικά, προσθέτοντας μάλιστα πως, η όποια κριτική θα έπρεπε να στραφεί προς τη στάση των παλαιότερων Δημοτικών Αρχών, αφού προχωρούσαν σε παρεμβάσεις άνευ μελετών.

“Όλα αυτά τα χρόνια έγιναν εργασίες επί του γηπέδου, φτιάχτηκαν οι κερκίδες όπως αναφέρατε, οι οποίες είναι ασφαλείς όπως λέει και η μελέτη. Έγιναν κι άλλες εργασίες χωρίς κανένας να κοιτάξει να βγει μία οικοδομική άδεια για το γήπεδο και χωρίς κανένας να ελέγξει αν αυτό το γήπεδο έχει τη στατική επάρκεια για να λειτουργεί” δήλωσε ο κ. Βακόνδιος, σχολιάζοντας πως, “Μέχρι τώρα δεν σας είχα ακούσει - εγώ τουλάχιστον – ποτέ, να το θεωρείτε επικίνδυνο ή να αναφέρετε κάτι για το συγκεκριμένο γήπεδο”. Υποστήριξε μάλιστα σε κατηγορηματικό τόνο πως, “Αυτή τη στιγμή η μελέτη έγινε γιατί θέλαμε και θέλουμε να βγει οικοδομική άδεια και υπήρξε αυτή η πολιτική βούληση και στο πλαίσιο αυτό, απαιτείται η τεχνική μελέτη της στατικής επάρκειας. Θα μπορούσαμε κι εμείς να μην την κάνουμε”.

Εκτός των ανωτέρω όμως, πρόσθεσε ακόμη πως, το θέμα της στατικής επάρκειας είναι διαφορετικό με το θέμα της καταλληλότητας και δεν σχετίζεται αποκλειστικά κι απόλυτα, υπογραμμίζοντας πως, “Πρέπει να διευκρινίσουμε πως σίγουρα δεν είναι κι επικίνδυνο” αλλά και εξηγώντας πως την παρούσα χρονική στιγμή, “Κάθε παλαιό κτίριο σύμφωνα με τις σημερινές προδιαγραφές και τους σημερινούς συντελεστές είναι πιθανό να δείξει ότι χρειάζεται στατική ενίσχυση”.

Δίνοντας τον λόγο στον κ. Διακοδημητρίου, σημείωσε μάλιστα πως, “αυτές οι εργασίες (σσ. στατικής ενίσχυσης) πρέπει να γίνουν, ώστε το γήπεδο να είναι και τακτοποιημένο να είναι και να έχει την απαραίτητη με το νόμο άδεια”.

Δ. Διακοδημητρίου: “Πρέπει άμεσα να γίνει η στατική ενίσχυση του κτιρίου”

Σε λεπτομέρειες όσον αφορά το τεχνικό σκέλος της συζήτησης προχώρησε ο αναπληρωτής προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας, υπενθυμίζοντας πως, “η μελέτη στατικής επάρκειας αφορά τον φέροντα οργανισμό της Κλειστής Αίθουσας Β΄”, επιβεβαιώνοντας μάλιστα πως, “το κόστος των ενισχύσεων είναι πράγματι τόσο και δεν είναι δική μας εκτίμηση, αλλά προκύπτει βάσει της μελέτης”.

“Για το στέγαστρο σημειώνεται πως σε αρκετά μέρη δομικού χάλυβα παρατηρούνται υπερβάσεις του επιτρεπόμενου συντελεστή εκμετάλλευσης ενώ οι απαιτήσεις λειτουργικότητας δεν ικανοποιούνται για τον μεταλλικό φορέα. Αυτό είναι το κομμάτι που αναφέρουμε σαν στατική επάρκεια” διευκρίνισε ο ίδιος, εξηγώντας κατηγορηματικά πως, “η επικινδυνότητα, η ακαταλληλότητα, η ασφάλεια είναι ένα άλλο θέμα και δεν έχει τόσο πολύ σχέση με τη στατική επάρκεια. Είναι υποσύνολο βέβαια, τη λαμβάνουμε υπόψιν αλλά όχι τόσο πολύ”.

Μεταξύ των όσων ανέφερε, ο κ. Διακοδημητρίου σε απάντησή του προς τον κ. Χρυσαφίδη, διευκρίνισε πως, “εφόσον ο φέρων οργανισμός της Αίθουσας δεν παρουσιάζει απώλεια μελών και συνδέσμων που δεν παρουσιάζει, μπορεί να θεωρηθεί ασφαλής μόνο εάν συντηρείται συστηματικά”. Μάλιστα σύμφωνα με όσα συμπλήρωσε, αυτό αποτελεί “πρότασή του”, καθώς πρόσθεσε πως, “δεν σημαίνει ότι είχαν ξεκινήσει οι συντηρήσεις” αλλά η ουσία είναι τί θα γίνει “από τώρα και στο εξής”. Δεν παρέλειψε να σημειώσει όμως πως, “Απαιτείται η στατική ενίσχυση” και “πρέπει κάποια στιγμή, όσο το δυνατόν πιο άμεσα να γίνει”, προκειμένου όπως εξήγησε το κτίριο “να αποκτήσει και τυπικά στατική επάρκεια ώστε να μπορέσει επιτέλους να ενταχθεί στον νόμο 4118/2013 που τώρα είναι προσωρινά ενταγμένο” αλλά και προκειμένου “να καλύψουμε και όλες τις περιπτώσεις του κανονισμού”.

Οι φόβοι της Τεχνικής Υπηρεσίας για την Κλειστή Αίθουσα Β΄

Σε επίπεδο ενημέρωσης από την πλευρά του κ. Διακοδημητρίου πολύτιμη υπήρξε η τοποθέτησή του σχετικά με τους πραγματικούς φόβους της Τεχνικής Υπηρεσίας για την Κλειστή Αίθουσα Β΄, οι οποίοι – όπως υποστήριξε – δεν συνδέονται με το κομμάτι της μελέτης.

“Η μελέτη αφορά μόνον τον φέροντα οργανισμό. Εγώ σαν μηχανικός θα σας πω τί με ανησυχεί περισσότερο στην Αίθουσα πέραν από τον φέροντα οργανισμό. Ένα κτίριο μεταλλικό, δεν πέφτει. Το συγκεκριμένο μεταλλικό κτίριο παρουσιάζει όμως έντονες παραμορφώσεις και το καταλαβαίνετε κι εσείς όταν είστε μέσα κι έχει έντονο άνεμο” υπογράμμισε πρωτίστως, εξηγώντας πως, “αυτή η ταλάντωση” που παρατηρείται, “προκαλεί έμμεσες δυσλειτουργίες στον υπόλοιπο οργανισμό του κτιρίου, όχι τον φέροντα αλλά στα πάνελ για παράδειγμα. Αυτό το ταρακούνημα τα ξεχαρβαλώνει” εξήγησε παρακάτω, διευκρινίζοντας πως, αυτό, ως εξέλιξη “δημιουργεί ανοίγματα στην οροφή και μπορεί να πέσει μέσα νερό και να γλιστρήσει ένας αθλητής. Δηλαδή οι έντονες παραμορφώσεις δημιουργούν προβλήματα δεύτερης κατηγορίας, πέρα από το στατικό” αφού όπως επανέλαβε, “για να φθάσουμε στο σημείο να πέσει όλο το κτίριο, θα έχουν διαλυθεί όλα τα προηγούμενα. Αυτό με ανησυχεί περισσότερο”.

Στη δευτερολογία του μάλιστα, θέλησε να υπενθυμίσει πως, ο συγκεκριμένος χώρος διαμορφώθηκε με το πέρασμα των ετών σε αθλητική αίθουσα, αφού αρχικά “αποτέλεσε ένα ανοικτό υπόστεγο που σταδιακά έλαβε τη σημερινή μορφή του”, θέτοντας τη ρητορική ερώτηση: “Θα έρθω εγώ μετά από σαράντα χρόνια να σας πω είναι ασφαλής ή όχι δεν είναι κλείστε την; Προφανώς αν υπάρχει έκθεση επικινδύνου θα πρέπει να είναι σε αχρηστία. Τέτοια έκθεση δεν υπάρχει”.

Αναμονή για ανταπόκριση της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου

Κλείνοντας τη συζήτηση, τόσο ο Δήμαρχος, όσο και ο εντεταλμένος για θέματα Αθλητισμού, Γουλιέλμος Πρίντεζης υποστήριξαν πως, “είναι η πρώτη φορά που γίνονται κάποια πράγματα μέσα σε λίγο χρονικό διάστημα στα τρία χρόνια της δικής μας θητείας” και μάλιστα όχι όπως παλαιότερα, δηλαδή “στον αέρα και χωρίς μελέτες”.

Ο κ. Μαραγκός μάλιστα από την πλευρά του, απάντησε στην ερώτηση τί θα πράξει ο ίδιος μετά τον Αύγουστο του 2018, οπότε και λήγει η σημερινή νέα παράταση άδειας καταλληλότητας, υποστηρίζοντας πως, “Όταν λήξει η καταλληλότητα, αν είναι θετική η εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας θα υπογράψω, αν είναι αρνητική δεν θα την υπογράψω”.

Κατόπιν των ανωτέρω κι εστιάζοντας στο οικονομικό κομμάτι της υπόθεσης και τον τρόπο κάλυψης του κόστους των εργασιών που υποδεικνύει η μελέτη στατικής ενίσχυσης, ο Δήμαρχος, θέλησε να υπενθυμίσει το αίτημά του προς την Περιφέρεια.

“Να υπενθυμίσω ότι σε συνέχεια παραλαβής της μελέτης στατικής επάρκειας από τον Δήμο μας αλλά και από την κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης στην οποία συμμετέχουν μέλη και από τον Δήμο και από την Περιφέρεια έχω αποστείλει σχετικό έγγραφο προς τον Περιφερειάρχη Ν. Αιγαίου, ώστε να εξετάσει τη δυνατότητα χρηματοδότησης των εργασιών που προβλέπονται με βάση τη μελέτη στατικής επάρκειας και για τις οποίες και ο κ. Αντιπεριφερειάρχης και ο κ. Περιφερειάρχης είχαν δεσμευθεί. Αυτός άλλωστε ήταν και ο λόγος για τον οποίο εκπονήσαμε από κοινού τη μελέτη” τόνισε χαρακτηριστικά, σημειώνοντας επιπλέον πως, “Τελούμε εν αναμονή της απάντησης από την Περιφέρεια κι ευελπιστώ το επόμενο διάστημα να έχουμε θετική απάντηση.

Θέλω να πιστεύω ότι η Περιφέρεια όπως έχει συνδράμει οικονομικά στη χρηματοδότηση δαπανών είτε κατασκευής αθλητικών υποδομών, είτε εξωραϊσμού ή συντήρησης αθλητικών εγκαταστάσεων στα άλλα νησιά, ελπίζω κι ευελπιστώ ότι το ίδιο θα πράξει και στη δική μας περίπτωση”.