Ξανανοίγει η εκκαθάριση της ΔΕΚΕΣΕ

Σε αμαρτία χωρίς τέλος τείνει να εξελιχθεί για τον Δήμο Σύρου-Ερμούπολης η εκκαθάριση της καταργημένης δημοτικής επιχείρησης ΔΕΚΕΣΕ, κατόπιν της εξώδικης διαμαρτυρίας των μελετητών για την εκκρεμότητα της οικονομικής τους διεκδίκησης για τη μελέτη του Βιομηχανικού Μουσείου.

Με ακύρωση της απόφασης τους Δημοτικού Συμβουλίου, βάσει της οποίας έληξε η εκκαθάριση της πρώην Δημοτικής Επιχείρησης, όπως απεφάνθη σχετικά το Διοικητικό Εφετείο, κατόπιν προσφυγής των μελετητών, εκ νέου πρόκειται η εν λόγω υπόθεση να απασχολήσει τον Δήμο, με το θέμα να τίθεται προς συζήτηση στο προσεχές Δημοτικό Συμβούλιο, κατόπιν και της εξώδικης διαμαρτυρίας του αναδόχου του έργου της μελέτης.

Οι οικονομικές απαιτήσεις των μελετητών, οι οποίες αφορούν στη σύμβασης του 2003 για τη μελέτη της γ΄ φάσης του Βιομηχανικού Μουσείου και εξ αρχής το υψηλό κόστος της, που υπερέβαινε τις 900.000 ευρώ, είχε εγείρει ερωτηματικά και αμφιβολίες στην τοπική κοινωνία, συνεχίζουν να βρίσκονται σε διαδικασία δικαστικής διεκδίκησης, με αποτέλεσμα να μην επιτρέπουν την λήξη της εκκαθάρισης της Δημοτικής Επιχείρησης, γεγονός που υποχρεώνει στην αναβίωση της.

Πλέον οι εξελίξεις δεν επιτρέπουν στο Δήμο καμία άλλη κίνηση πέραν της συμμόρφωσης με την τελεσίδικη δικαστική απόφαση και την έκδοση νέας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα με τα εκ του νόμου οριζόμενα.

Από τη δημιουργία έως την εκκαθάριση

Πρόκειται για μία δημοτική επιχείρηση, η μορφή της οποίας, κατόπιν συνεχών αλλαγών, καθορίστηκε το 2007 ως Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία Δημοτική Επιχείρηση Κοινωφελούς Έργου Ερμούπολης (ΔΕΚΕΕ).

Αντίστοιχες κοινωφελείς επιχειρήσεις διέθεταν και οι άλλοι δύο Δήμοι που υπήρχαν την περίοδο εκείνη στο νησί, ο Δήμος Ποσειδωνίας και ο Δήμος Άνω Σύρου, που η διοικητική μεταρρύθμιση του «Καλλικράτη» οδήγησε στη συνένωση τους, με αποτέλεσμα το 2011 να δημιουργηθεί η ενιαία δημοτική επιχείρηση με την τίτλο  Δημοτική Επιχείρηση Κοινωφελούς Έργου Σύρου-Ερμούπολης (ΔΕΚΕΣΕ).

Η κατάργηση των δράσεων της ΔΕΚΕΣΕ και η μεταφορά των λειτουργιών της, όπως και του προσωπικού της, στα νομικά πρόσωπα ΟΠΑΣ και ΟΠΚΑ του Δήμου, οδήγησαν στη λύση της επιχείρησης η οποία τέθηκε σε εκκαθάριση.

Ορκωτός ελεγκτής ορίστηκε ως εκκαθαριστής της δημοτικής επιχείρησης, τον Αύγουστο του 2011, αναλαμβάνοντας να προβεί στον απαιτούμενοι έλεγχο όλων των οικονομικών της στοιχείων κατά την περίοδο λειτουργίας της, να περαιώσει όλες τις εκκρεμείς της υποθέσεις και να ασκεί τη διοίκησης της μέχρι τη λήξη της εκκαθάρισης.

Άλλωστε βάσει αυτών των αρμοδιοτήτων του είχε προβεί στην  είσπραξη ανείσπρακτων επιχορηγήσεων, αλλά και από το Ταμείο Δημοσίων Επενδύσεων των λογαριασμών που είχαν εγκριθεί σχετικά με τη μελέτη της γ΄ φάσης του Βιομηχανικού Μουσείου.

Παρά του ότι ο χρόνος υποχρέωσης ολοκλήρωσης της εκκαθάρισης ορίζεται η τριετία, χωρίς να υπάρξει αίτημα παράτασης από τον εκκαθαριστή, η αναφορά εκκαθάρισης παραδόθηκε στην οικονομική υπηρεσία του Δήμου την άνοιξη του 2015, με τα σχετικά παραστατικά, πολλά εκ των οποίων έλλειπαν, να ταξινομούνται τον Αύγουστο του ίδιου έτους, με την τελική αναφορά του εκκαθαριστή το Νοέμβριο να ενημερώνει για τα ελλιπή οικονομικά στοιχεία τα οποία δεν είχαν παραδοθεί, λόγω μη τήρησης των προβλεπόμενων από τη ΔΕΚΕΕ.

Τέλος Αυγούστου του 2016 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, τη λήξη της εκκαθάρισης της ΔΕΚΕΣΕ, αναλαμβάνοντας να καλύψει τις οικονομικές εκκρεμότητες της επιχείρησης προς το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία, με το γραφείο νομικής υποστήριξης του Δήμου να αποφαίνεται ότι δύναται να μην αναλάβει τις οφειλές προς τρίτους.  

Ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου

Η εκκρεμής δικαστική διεκδίκηση εκ μέρους των μελετητών, που διεκδικούσαν το υπόλοιπο του έργου της γ΄ φάσης της μελέτης του Βιομηχανικού Μουσείου, δεν κρίθηκε ικανό στοιχείο να αποτρέψει την λήψη της απόφασης για λήξη της εκκαθάρισης, γεγονός το οποίο όμως είχε επισημανθεί, με ιδιαιτέρως προκλητικό τρόπο, από τον νομικό τους εκπρόσωπο ο οποίος παρέστη στη συζήτηση του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Από την πλευρά του ο ανάδοχος του έργου της μελέτης, προσφεύγει δικαστικά, ζητώντας την ακύρωση της εν λόγω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, με το διοικητικό Εφετείο να αποφαίνεται υπέρ του.

Συγκεκριμένα, στην αιτιολόγηση της απόφασης, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι «…σε περίπτωση κατά την οποία διαπιστώνεται ότι υπάρχει κάποια εκκρεμότητα, όπως απαίτηση ή χρέος αυτής, οπότε επαναλαμβάνονται οι εργασίες της εκκαθαρίσεως…..δεν νοείται περάτωση του σταδίου της εκκαθαρίσεως, εφόσον υπάρχει δικαστική εκκρεμότητα».   

Ζητούμενο από την πλευρά του αναδόχου είναι η έγκριση του 2ου Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών για το συγκεκριμένο έργο, που αφορά υπόλοιπο αμοιβής ύψους 368.863,93 ευρώ συν ΦΠΑ 23% και για τον λόγο αυτό άσκησαν προσφυγή ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου, ζητώντας την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης του σχετικού αιτήματος και την έντοκη καταβολή του προαναφερόμενου ποσού.

Στην αιτιολόγηση της δικαστικής απόφασης γίνεται αναφορά στη νομολογία βάσει της οποίας «…ακόμα και μετά τη λήξη της εκκαθάρισης, αν διαπιστωθεί ότι υπάρχει εκκρεμότητα, όπως απαίτηση ή χρέος του υπό εκκαθάριση νομικού προσώπου, τότε επαναλαμβάνονται οι εργασίες της εκκαθαρίσεως, ακόμα και αν έχει γίνει υπέρβαση των χρονικών ορίων διάρκειας της εκκαθάρισης».

Τελικώς, το δικαστήριο ακυρώνει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και υποχρεώνει σε αναβίωση της εκκαθάρισης της ΔΕΚΕΣΕ.

Καταλογίζεται δόλος στο Δήμο

Άμεση συμμόρφωση του Δήμου με τη δικαστική απόφαση, ζητά με εξώδικη διαμαρτυρία ο ανάδοχος του έργου, στην οποία του καταλογίζει δόλο και παράβαση των νόμιμων καθηκόντων του σε σχέση με την ένδικη οικονομική απαίτηση που εκκρεμούσε και έλαβε μη νόμιμη απόφαση λήξη της εκκαθάρισης της δημοτικής επιχείρησης.

Στο εξώδικο σημειώνεται ότι η με δόλο παράβαση των νόμιμων καθηκόντων του Δήμου έγινε με τη συνέργεια και του εκκαθαριστή, καθώς ο ίδιος, ως έμπειρος ορκωτός ελεγκτής, γνώρισε ότι η εξουσία του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης, μετά τη λύση της, έπαυσε και μεταβιβάστηκε σε αυτόν για τις ανάγκες της εκκαθάρισης, γεγονός που τον καθιστά υπεύθυνο και αρμόδιο για  την έγκριση του 2ου Α.Π.Ε. και αντί αυτού ο εκκαθαριστής έσπευσε να συντάξει λογαριασμούς και εκθέσεις ισολογισμού λήξης της εκκαθάρισης χωρίς να περιμένει τη λήξη της υφιστάμενης δικαστικής εκκρεμότητας.

Μέσω της εξώδικης διαμαρτυρίας ο ανάδοχος καλεί το Δήμο να προβεί «από κοινού με τον διορισμένο εκκαθαριστή σε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες ενεργοποίησης της εκκαθάρισης της οφειλέτιδος Δημοτικής Επιχείρησης και ασκώντας (ορθά και νόμιμα αυτή τη φορά) τις προβλεπόμενες από το νόμο αρμοδιότητες και υποχρεώσεις σας, όσο υπάρχουν ακόμα εγκεκριμένες πιστώσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων».

Καταλήγει δε αναφέροντας «Σας δηλώνουμε ότι τόσο οι δικές σας ευθύνες όσο και οι ευθύνες του ανωτέρω εκκαθαριστού, θα αξιολογηθούν από τα αρμόδια ποινικά, αστικά και διοικητικά δικαστήρια, στα οποία και θα αποταθούμε άμεσα διεκδικώντας τις οφειλόμενες αποζημιώσεις…».

Υποχρέωση λήψης νέας απόφασης

Κατόπιν των προαναφερόμενων δικαστικών αποφάσεων και των ενεργειών εκ μέρους των μελετητών, είναι πλέον μονόδρομος για το Δημοτικό Συμβούλιο να προχωρήσει στη λήψη νέα απόφασης για την αναβίωση της εκκαθάρισης της δημοτικής επιχείρησης.

Όπως αναφέρεται και στη σχετική γνωμοδότηση του γραφείου νομικής υποστήριξης του Δήμου «…πρέπει να ληφθεί νέα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί επαναλήψεως των εργασιών της εκκαθάρισης της ΔΕΚΕΣΕ, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. Α948/2017 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, με αυτόν ή άλλον εκκαθαριστή και αναμονή της εκδόσεως αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου (Πολιτικού), η οποία θα αποφανθεί (εάν κάνει δεκτή την προσφυγή) επί της τυχόν οφειλής της ΔΕΚΕΣΕ, προς τα προσφεύγοντας συμπράττοντα μελετητικά γραφεία… Φρονούμε επίσης ότι πρέπει κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για τη λήψη της ανωτέρω απόφασης, να κληθούν οι ενδιαφερόμενοι, καθόσον έχουν αποστείλει εξώδικη δήλωση προς τον Δήμο».

Πληρωμή από το Π.Δ.Ε.και όχι από τον Δήμο

Ενδιαφέρον στοιχείο αποτελεί η ανάληψη της ευθύνης για την έγκριση του 2ου ΑΠ.Ε. που αφορά στο υπολειπόμενο μέρος της αμοιβής, καθώς από την πλευρά των μελετητών υποστηρίζεται ότι ο εκκαθαριστής είναι ο πλέον αρμόδιος προς αυτό.

Κατά το διάστημα της εκκαθάρισης, ο εκκαθαριστής εισέπραξε ποσά τα οποία απέδωσε στους μελετητές για ήδη εγκεκριμένους λογαριασμούς, όμως για την καταβολή του υπόλοιπου ποσού δεν υπήρχαν οι ανάλογες εγκρίσεις του 2ου Α.Π.Ε.

Να υπενθυμιστεί ότι η αρχική σύμβαση, η οποία υπογράφηκε το 2003, μεταξύ της τότε Δημοτικής Επιχείρησης και των μελετητών, αφορούσε σε ποσό 184.273 ευρώ χωρίς ΦΠΑ που αντιστοιχούσε στην προμελέτη.

Η έγκριση της προμελέτης, με την δαπάνη του έργου οδήγησε στον προϋπολογισμό της συμβατικής αμοιβής που ανήλθε σε 499.864 ευρώ, ακολούθησε η έγκριση της οριστικής μελέτης, της μελέτης εφαρμογής και των τευχών δημοπράτησης και η τελικά καταβλητέα αμοιβή προσδιορίστηκε, με επιφύλαξη του αναδόχου η οποία κατόπιν αποσύρθηκε, στο ποσό των 970.469 ευρώ.

Πρόκειται για εγκεκριμένη πίστωση, η οποία εγγράφεται κάθε έτος στο Ταμείο Δημοσίων Επενδύσεων, προς το οποίο οι μελετητές θα αιτηθούν εκ νέου της καταβολή του ποσού των 368.863,93 ευρώ συν ΦΠΑ 23% που υπολείπεται, γεγονός που πρακτικά σημαίνει ότι ο Δήμος δεν εμπλέκεται στην αποπληρωμή του.

Αναζήτηση του υπεύθυνου για την έγκριση

Για τη διαχείριση εκ μέρους του Δήμου των νέων δεδομένων, όπως αυτά προέκυψαν κατόπιν της δικαστικής απόφασης, μίλησε στην «Κοινή Γνώμη» ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών, Αλέξης Αθανασίου.

Όπως ανέφερε «Είμαστε υποχρεωμένοι να αναβιώσουμε την εκκαθάριση, με βάση την απόφαση του δικαστηρίου και την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.

Έχουμε ευρεία σύσκεψη για να δούμε με τους νομικούς συμβούλους, με την οικονομική υπηρεσία και με τα αιρετά στελέχη και με τον κ. Παπαμανώλη βέβαια που είχε διαχειριστεί την υπόθεση, στο πως θα κινηθούμε από ‘δω και στο εξής.

Ουσιαστικά την Τετάρτη, στο Δημοτικό Συμβούλιο, θα αποφασιστεί η αναβίωση της εκκαθάρισης και ο ορισμός του εκκαθαριστή, που ευελπιστώ να είναι ο ίδιος, καθώς γνωρίζει πολύ καλά την υπόθεση».

Σε ότι αφορά στο ποιος φέρει την ευθύνη της έγκρισης του 2ου Α.Π.Ε., για την καταβολή του οφειλόμενου ποσού, ο κ. Αθανασίου σημείωσε ότι είναι ένα από τα θέματα που θα εξεταστούν στην διευρυμένη σύσκεψη που θα πραγματοποιηθεί.

Όπως είπε «Ο εκκαθαριστής από την πλευρά του λέει ότι δεν έχει την αρμοδιότητα και δεν γίνεται να εγκρίνει έναν συγκριτικό πίνακα, πράγμα που είναι δουλειά των τεχνικών υπηρεσιών. Από την άλλη, στις τεχνικές υπηρεσίες υπάρχουν διάφορες απόψεις για το πως και από ποιόν πρέπει να γίνει η έγκριση του 2ου Α.Π.Ε., γι’ αυτό θα κάνουμε αυτή την ευρεία σύσκεψη για να βρούμε τη χρυσή τομή».