Η Δημοτική Αρχή “φλερτάρει” με την παράβαση καθήκοντος

Οικονομικές εισηγήσεις με συμπληρωματικές “προσθήκες” στοιχείων της τελευταίας στιγμής, που δεν φέρουν καμία υπογραφή και δεν αντιστοιχίζουν τα ανταποδοτικά τέλη και(!) από έσοδα Πολεοδομίας με σχετικούς κωδικούς εξόδων – κατά παράβαση της νομοθεσίας -, έθεσε προς ψήφιση στο δημοτικό συμβούλιο η Δημοτική Αρχή του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης, κατά την τελευταία συνεδρίαση των αιρετών με θέμα την έγκριση της πρώτης μεγάλης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού του 2019.

Τεκμηριωμένη κριτική για τα σοβαρά προβλήματα της εισήγησης του Αντιδημάρχου Οικονομικών, Αλέξη Αθανασίου, αναφορικά με τα προαναφερθέντα, ανέπτυξε αναλυτικά ο εκπρόσωπος της μείζονος μειοψηφίας, λογιστής και ειδικός αγορητής, Γιάννης Πιταούλης, ο οποίος παρέστη στη συνεδρίαση, θίγοντας τα τρωτά σημεία της εισήγησης, για τα οποία κατέστησε ξεκάθαρο πως οι αιρετοί μπορούν να εισπράξουν... την ποινή της παράβασης καθήκοντος.

Η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε την περασμένη Πέμπτη, ενώ αμέσως μετά τη διαβεβαίωση της μείζονος αντιπολίτευσης πως τα οικονομικά στοιχεία που αποτελούν “ωρολογιακή βόμβα” στα οικονομικά θεμέλια του Δήμου θα δοθούν στη δημοσιότητα, πέραν της κατάθεσής τους στα πρακτικά, εξέδωσε ανακοίνωση η Δημοτική Αρχή με τις θέσεις της.

Και οι δύο ανακοινώσεις έχουν αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της “Κοινής Γνώμης”.

Aνυπόγραφα χαρτιά ως συμπληρωματικά στοιχεία οικονομικών στο ΔΣ

Σε συνέχεια της συζήτησης που έγινε στην τελευταία συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος, Αλέξης Αθανασίου – εντός του δημοτικού συμβουλίου -, τονίζοντας πως εισακούστηκαν κάποιες παρατηρήσεις της μείζονος μειοψηφίας στη σχετική συζήτηση, εξήγησε πως μοιράστηκε στους αιρετούς συμπληρωματικό έγγραφο αναφορικά με έσοδα που προέρχονται από την Πολεοδομία. Όπως ο ίδιος παραδέχθηκε για ορισμένα ποσά, δεδομένου ότι πρέπει να αντιστοιχίζονται με δαπάνες για υποθέσεις Πολεοδομίας, εκτός από τις προβλέψεις για κάλυψη αναγκών μετακινήσεων και μισθοδοσίας των αρμόδιων υπαλλήλων με δεδομένη την ευθύνη του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης και για το νησί της Μυκόνου, συμπλήρωσε πως ένα ποσό θα προωθηθεί σε πιθανή απαίτηση δικαστικής εκκρεμότητας για υπόθεση της Κέας (επί Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης), την οποία και κληρονόμησε ο Δήμος. Ο κ. Αθανασίου επανέλαβε όσα είχε υποστηρίξει στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, επιχειρώντας να απαντήσει παρακάτω και στην κριτική για το γεγονός πως το συμπληρωματικό έγγραφο που διένειμε στους αιρετούς, δεν έφερε καμία υπογραφή. Ο ίδιος σημείωσε συγκεκριμένα πως αν επιθυμούν το υπογράφει κι εκείνος λέγοντας επίσης πως, το ότι δεν έχει περάσει από την Οικονομική Επιτροπή, δεν προσθέτει ανησυχία, αφού όπως υποστήριξε μάλιστα, το ανώτατο όργανο αποφάσεων του Δήμου είναι το δημοτικό συμβούλιο.

Χωρίς να προσθέτει κάτι αναλυτικότερο στην εισήγησή του, υπεραμύνθηκε του ορθού τρόπου της σύνταξης της πρώτης μεγάλης αναμόρφωσης, κάνοντας λόγο επί της ουσίας, όπως παρομοίως και άλλοι αιρετοί της παράταξής του, περί οικονομικής υγείας του Δήμου.

Στοιχεία που δείχνουν... κίνδυνο για τον Δήμο και τους αιρετούς

Στον αντίποδα, πλήρως αναλυτική υπήρξε η θέση της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο, αναφορικά με τους λόγους καταψήφισης της πρώτης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού του 2019, όπως αυτοί διατυπώθηκαν ξεκάθαρα από τον κ. Πιταούλη και αμέσως μετά συνοπτικά από τον κ. Γιαλόγλου.

“Με την επιχειρούμενη αναμόρφωση καλείται το δημοτικό συμβούλιο να προσαρμόσει τον Προϋπολογισμό 2019 στα οικονομικά δεδομένα με βάση τις πραγματοποιηθείσες εισπράξεις και πληρωμές στις 31.12.2018. Ωστόσο, από την επεξεργασία των διαθέσιμων στοιχείων προκύπτουν δύο πολύ σημαντικά ζητήματα όσον αφορά την οικονομική κατάσταση του Δήμου Σύρου Ερμούπολης. Το πρώτο ζήτημα αφορά την αύξηση κατά 46% των οφειλών προηγουμένων οικονομικών ετών που θα βαρύνουν τον προϋπολογισμό του 2019 σε σχέση με την κατάσταση που παρουσιάστηκε στο δημοτικό συμβούλιο πριν από ακριβώς ένα μήνα. Το δεύτερο σημείο αφορά την μη αντιστοίχηση εσόδων ανταποδοτικών τελών με δαπάνες κατά παράβαση του νομοθεσίας που αναφέρεται αναλυτικά παρακάτω. Καθώς η διαφορά των μη συσχετιζόμενων δαπανών αγγίζει το 1,5 εκ ευρώ γίνεται αντιληπτό ότι αφενός ο προϋπολογισμός του 2019 δεν είναι ισοσκελισμένος και θα πρέπει να περικοπούν αντίστοιχες δαπάνες αφετέρου με την παρούσα κατάρτιση του συνιστά ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια του Δήμου” ανέφερε η μείζων αντιπολίτευση και γραπτώς, με τον κ. Πιταούλη μάλιστα να εξηγεί πως η μη αντιστοίχιση των ανταποδοτικών τελών σε σχετικούς κωδικούς εξόδων, κινείται εκτός νομοθεσίας και για τους αιρετούς αυτή η υπερψήφιση συνιστά “παράβαση καθήκοντος”.

Κενά σε ανταποδοτικά τέλη

Ο ίδιος μάλιστα παρέθεσε αναλυτικά τη νομοθεσία για συγκεκριμένες κατηγορίες ανταποδοτικών τελών, στις οποίες παρατηρήθηκαν “κενά” όσον αφορά σε αντιστοίχιση εξόδων, τα οποία και προώθησε για τα πρακτικά του δημοτικού συμβουλίου, αλλά και στα ΜΜΕ.

Ειδικότερα, στη γραπτή τοποθέτησή του, τόνισε μεταξύ άλλων πως, “δεν έχουν αντιστοιχηθεί δαπάνες που αφορούν: α. Τέλος Ακίνητης Περιουσίας τα έσοδα του οποίου διατίθενται υποχρεωτικά κατά ποσοστό 50% τουλάχιστον για την εκτέλεση έργων, καταβολή αποζημιώσεων ρυμοτομούμενων ή απαλλοτριωμένων ακινήτων και αγορά ακινήτων και το υπόλοιπο για την κάλυψη άλλων αναγκών (παρ. 20 άρθρου 24 ν. 2130/93). β. Τέλος υπέρ Δήμου 0,5% επί του προϋπολογισμού των υπό έκδοση αδειών δόμησης τα έσοδα του οποίου διατίθενται αποκλειστικώς δι’ έργα και απαλλοτριώσεις δια την εφαρμογήν εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων (άρθρο 23 παρ. 1 ΒΔ 24/9-20/10/1958 και άρθρο 1 ν. 622/77, την παρ. 3 του άρθρου 20 του Ν. 1469/1984). γ. Έσοδα από την επιβολή προστίμων σε αυθαίρετα που αποδίδονται στους δήμους, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 12 του Ν. 1647/1986, τα έσοδα αυτά, διατίθενται αποκλειστικά για την κατεδάφιση αυθαιρέτων, την εφαρμογή των σχεδίων πόλης και την ανάπλαση περιοχών ( παρ.15 του άρθρου 17 του ν.1337/1983, η οποία προστέθηκε με την παρ.3 του άρθρου 9 του ν.3212/2003). δ. Έσοδα από τα ειδικά δυνητικά τέλη τα οποίο καθορίστηκαν με τις 498/2017 και 535/2018 αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου.”.

Πρόσθεσε δε, πως, “Συγκεκριμένα τόσο όσον αφορά την παρούσα απόφαση, όσο και συνολικά των προϋπολογισμό 2019 δεν έχουν να αντιστοιχηθεί με δαπάνες εσόδων: Ποσό 100.000 € το οποίο προστίθεται στον κωδικό 0471.005 με την παρούσα αναμόρφωση, Ποσό 160.000 € το οποίο προστίθεται στον κωδικό 1514.0001 με την παρούσα αναμόρφωση, δαπάνες 464.816,51 € που αφορούν το σύνολο των ανωτέρων αναφερομένων δυνητικών τελών και έχουν εγγραφεί στον προϋπολογισμό 2019, σύμφωνα και με τον συνημμένο πίνακα και δαπάνες 958.801,33 € που αφορούν την διαφορά εισπραχθέντων εσόδων κατά το έτος 2018 από τα παραπάνω ανταποδοτικά τέλη σε σχέση με τις δαπάνες που ορίζει η 498/2017 απόφαση του Δημοτικού συμβουλίου”.

Υπερασπίστηκαν την “ελλειμματική διοίκηση” του Αθανασίου

Αναφορικά με τα παραπάνω εμφανώς ενοχλημένοι παρουσιάστηκαν ο Αντιδήμαρχος Διοικητικών Υπηρεσιών, Δομένικος Σαγκινέτος, η Αντιδήμαρχος Πολιτισμού, Θωμαή Μενδρινού καθώς επίσης ο Αντιδήμαρχος Καθαριότητας, Μάριος Βουτσίνος και τέλος ο Δήμαρχος, Γιώργος Μαραγκός.

Στο σύνολό τους υποστήριξαν ξεκάθαρα την οικονομική διαχείριση του Αλέξη Αθανασίου, σημειώνοντας σε υψηλούς τόνους πως η αντιπολίτευση αρέσκεται σε εντυπωσιασμούς και πυροτεχνήματα καθ΄ όλη τη διάρκεια της θητείας σχετικά με τα οικονομικά του Δήμου, χωρίς όμως να τεκμηριώνουν με στοιχεία τις δηλώσεις τους.

Στη δευτερολογία του, ο κ. Πιταούλης υποστήριξε πως το γεγονός πως δεν υπάρχουν απαντήσεις στα ανωτέρω που έθιξε και παρουσίασε, καθώς επίσης και στο ότι δεν παρουσιάστηκε υπηρεσιακός παράγοντας στη συνεδρίαση, σημαίνει πως η Δημοτική Αρχή φέρει ευθύνη και έχει μεγάλο πρόβλημα για τη μη υγεία των οικονομικών του Δήμου. Προς επιβεβαίωση των ισχυρισμών του και παρά τις λεκτικές αποδοκιμασίες του κ. Σαγκινέτου για να σταματήσει να τοποθετείται, ο κ. Πιταούλης έκανε λόγο για “ελλειμματική διοίκηση” καθ΄ όλη τη διάρκεια της τετραετίας, προσθέτοντας πως τα λεγόμενά του, επιβεβαιώνουν τα γεγονότα της ακύρωσης απόφασης προϋπολογισμού από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, της μη κατάρτισης επιχειρησιακού σχεδιασμού κατά παράβαση καθήκοντος και της αντικατάστασης της θέσης του Διευθυντή στις Οικονομικές Υπηρεσίες τέσσερις φορές.

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε με την αναμόρφωση να εγκρίνεται κατά πλειοψηφία.