Εμπλοκή στην αξιοποίηση του λατομείου στον Βούλια

Σοβαρό κώλυμα προκύπτει στην υπόθεση αξιοποίησης του πρώην λατομείου Δρυμπέτα στον Βούλια, αφού η στάση του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης υπήρξε αναξιόπιστη απέναντι στον ιδιώτη που προχώρησε στη μίσθωσή του, καθώς όπως διαπιστώνεται από τις εξελίξεις, η Δημοτική Αρχή “απέκρυψε” το γεγονός ότι υπάρχει διαφιλονικούμενο ιδιοκτησιακό καθεστώς, με αποτέλεσμα να ξεκινά για τον μισθωτή, “Γολγοθάς” για την αδειοδότησή του με σκοπό τη λειτουργία του ως Μονάδας Ανακύκλωσης Αποβλήτων Εκσκαφών Κατασκευών και Κατεδαφίσεων.

Η υπόθεση που είχε απασχολήσει σε πρώτο επίπεδο πριν λίγους μήνες, με φόντο την απόφαση ενοικίασης του χώρου (8.490 τ.μ.) για εννέα έτη (1/4/2019 έως 31/3/2028), έρχεται ξανά στο προσκήνιο, αφού προκύπτει σοβαρό ζήτημα αδειοδότησης των μισθωμένων στρεμμάτων για τη λειτουργία τους ως Μονάδας Ανακύκλωσης, εξαιτίας των απαιτήσεων που έρχονται στην επιφάνεια από την πλευρά της Δασικής Υπηρεσίας, με φόντο το γεγονός πως ο χώρος χαρακτηρίστηκε ως “χορτολιβαδική έκταση”.

Το συγκεκριμένο πρόβλημα έγινε γνωστό στον ιδιώτη που μίσθωσε τμήμα του πρώην λατομείου Δρυμπέτα, όταν ξεκίνησε τις κινήσεις του για τη λήψη όλων των αδειοδοτήσεων και ενημερώθηκε για το αμφισβητούμενο ιδιοκτησιακό καθεστώς, παρά τις γραπτές δηλώσεις του Δήμου (στη σύμβαση) πως, “έχει στην πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή του, το εν λόγω μίσθιο” και πως αυτό συνορεύει μάλιστα με δημοτικούς χώρους.

Η υπόθεση έγινε γνωστή δημοσίως κατά την προχθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, οπότε και ο επικεφαλής της Κίνησης Πολιτών Σύρου, Παύλος Χρυσαφίδης έθεσε ερώτηση προς τη Δημοτική Αρχή σχετικά με το αν γνώριζε εξ αρχής πως ο συγκεκριμένος χώρος διεκδικείται ιδιοκτησιακά από το Δημόσιο, φωτογραφίζοντας μάλιστα και την εξέλιξη της αποστολής εξώδικης διαμαρτυρίας προς τον Δήμο από την πλευρά του ιδιώτη που ενοικίασε τον χώρο, θέμα για το οποίο όμως, ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών, Αλέξης Αθανασίου δεν έκανε καμία μνεία.

Τα σημερινά δεδομένα της άκρως σοβαρής υπόθεσης, φέρνουν σίγουρα σε δύσκολη θέση τον ιδιώτη, ωστόσο, θέμα που έρχεται επιτακτικά στο προσκήνιο και είναι εξαιρετικά σοβαρό, αποτελεί ο τρόπος με τον οποίο θα εξυπηρετηθούν οι ανάγκες μεταφοράς αδρανών αποβλήτων που θα προκύψουν από μεγάλα έργα που θα “τρέξουν” για τη Σύρο (ΧΥΤΥ, λόφος Νεράιδα για αεροδρόμιο, αποχετευτικό Βάρης – Μέγα Γιαλού κ.α.), αν δεν υπάρξει λύση για αδειοδότηση του χώρου – και μάλιστα άμεσα – ο οποίος θα λειτουργεί ως νέα Μονάδα Ανακύκλωσης Αποβλήτων Εκσκαφών Κατασκευών και Κατεδαφίσεων.

Επιπλέον, με φόντο την εξώδικη διαμαρτυρία του ιδιώτη, ο οποίος από τον Απρίλη καταβάλλει μισθώματα χωρίς να μπορεί να δουλέψει στον χώρο, γεννάται το ερώτημα αν θα προκύψει ζημιά για τον Δήμο, αν ο ίδιος διεκδικήσει αυτονόητα αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη με δεδομένα τα εμπόδια που δεν επιτρέπουν τη δραστηριότητά του.

Ως εκ τούτου, προκύπτει η ανάγκη να προσέξει τις κινήσεις της η Δημοτική Αρχή, με αφορμή τις δηλώσεις του Αλέξη Αθανασίου στην συνεδρίαση, πως, αν δεν προχωρήσει στην αποκατάσταση του χώρου το εγκεκριμένο Σύστημα Εναλλακτικής Διαχείρισης ΑΕΚΚ (όπως ορίζεται βάσει νόμου για ανενεργά λατομεία του Δημοσίου), ώστε να μπορέσει να αδειοδοτηθεί ο ιδιώτης, τότε, θα προχωρήσει σε λύση της σύμβασης.

Διευκρινίζεται εξ αρχής πως ο ιδιώτης από τον Απρίλη σε μηνιαία βάση πληρώνει 260 ευρώ στον Δήμο, ενώ επιπλέον η εταιρεία του έχει καταβάλει στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων το ποσό των 2.808 ευρώ ως εγγύηση.

“Αποκαλύφθηκε ότι η έκταση είναι διαφιλονικούμενη μεταξύ Δημοσίου και Δήμου”

Εκθέτοντας το σοβαρό πρόβλημα, ο Παύλος Χρυσαφίδης διευκρίνισε πρωτίστως πως γνωρίζει σε βάθος την υπόθεση λόγω επαγγελματικής ιδιότητάς του και προχωρά σε ερωτήσεις με την άδεια του πελάτη του. “Η ερώτηση είναι με την άδεια του ενδιαφερόμενου γιατί μπορεί να ειπωθούν παρεξηγήσεις επειδή είμαι εμπλεκόμενος επαγγελματικά με την υπόθεση” ανέφερε, εξηγώντας για την ουσία του θέματος τα εξής: “Νοικιάσαμε 8,5 στρέμματα από το λατομείο (σσ. Βούλια) που συνορεύει σύμφωνα με τα συμβόλαια με δημοτικές εκτάσεις με ενοίκιο 260 ευρώ τον μήνα με σκοπό να χρησιμοποιηθεί ως Μονάδα Ανάκτησης Αδρανών Υλικών. Εκ των υστέρων, αυτός που κέρδισε τη δημοπρασία όταν πήγε να αδειοδοτηθεί, αποκαλύφθηκε ότι η έκταση είναι διαφιλονικούμενη μεταξύ Δημοσίου και Δήμου”. Ως εκ τούτου, προσθέτοντας μάλιστα πως, “Και επειδή είναι χορτολιβαδική, εγκαταλελειμμένο λατομείο, πρέπει να αποκατασταθεί στο σύνολό της (100 στρέμματα)”, έφερε στο προσκήνιο τις απαιτήσεις που προκύπτουν για τη λήψη αδειοδότησης του χώρου, προκειμένου αυτός να αξιοποιηθεί. (ειδική μελέτη μορφολογικής και βλαστικής αποκατάστασης, έγκριση περιβαλλοντικών όρων, καταβολή ανταλλάγματος χρήσης ώστε να εκδοθεί πρωτόκολλο εγκατάστασης και να ολοκληρωθεί η αδειοδότηση).

Κατόπιν των ανωτέρω, ο κ. Χρυσαφίδης ρώτησε: Α. “Ήταν σε γνώση της Δημοτικής Αρχής ότι υπάρχει αυτό το πρόβλημα κι ότι δεν μπορεί να υπάρξει αποκατάσταση σε ένα μόνο τμήμα του λατομείου παρά μόνο στο σύνολό του;” Β. “Ο σημερινός χώρος στα Χρούσσα από πληροφορίες που έχω, έχει ακόμη δυναμικότητα 15 – 20 χιλ. τόνους. Αν αυτή η αδειοδότηση στον Βούλια δεν επιτευχθεί και γεμίσουν τα Χρούσσα, έχετε σκεφτεί εναλλακτικές λύσεις ή πάντα η λύση στο μυαλό μας ήταν ο χώρος του παλαιού λατομείου;”.

Αλ. Αθανασίου: “Δεν ήταν σε γνώση μας πως το ακίνητο ήταν εντός δασικού χάρτη”

Από την πλευρά του, ο Αλέξης Αθανασίου αφού εξέθεσε τους λόγους που ο Δήμος αποφάσισε να δημοπρατήσει τον εν λόγω χώρο, υποστήριξε πως δεν είχε γνώση για το ζήτημα του ιδιοκτησιακού καθεστώτος και πως αυτό το τμήμα εντάσσεται στα όρια δασικού χάρτη, με ό, τι αυτό συνεπάγεται για την εκ νέου αξιοποίησή του και την ταλαιπωρία που προκύπτει για τον επιχειρηματία, εμμένοντας ουσιαστικά στη θέση για την οποία ο Δήμος έλαβε την εξώδικη διαμαρτυρία.

“Όταν ο Δήμος έκανε τη συγκεκριμένη εμπορική μίσθωση, είχε δύο στόχους: Καταρχάς πρώτος στόχος ήταν να απεγκλωβιστεί ο επιχειρηματίας από το πρόβλημα που είχε δημιουργηθεί στα Χρούσσα(...) και το δεύτερο είναι να βρίσκεται σε έναν χώρο, ο οποίος πληροί τις προϋποθέσεις και τις προδιαγραφές για μία τέτοια μονάδα ανάκτησης. Πράγματι, προχωρήσαμε, το συζητήσαμε διεξοδικά σε δύο, τρεις Οικονομικές Επιτροπές” σχολίασε, ενώ επί του σοβαρού προβλήματος, υποστήριξε πως, “Το μόνο που ήταν εις γνώση μας ήταν ότι αυτός ο λατομικός χώρος, αποτελούσε ένα παλαιό λατομείο το οποίο δεν αποκαταστάθηκε ποτέ. Αυτό ήταν εις γνώση μας. Δεν ήταν εις γνώση μας ότι αυτή τη στιγμή, όταν πήγαινε ο άνθρωπος να πάρει την αδειοδότηση, η Δασική Υπηρεσία θα του ζητούσε πλήρη μελέτη και όλα αυτά που ζήτησε, τα οποία εμένα, προσωπικά τουλάχιστον, μου φαίνονται εντελώς τρελά και παλαβά. Δηλαδή να ζητάς από κάποιον, ο οποίος μίσθωσε έναν χώρο, να τον αποκαταστήσει μετά από τριάντα – σαράντα χρόνια που έχει να λειτουργήσει το συγκεκριμένο λατομείο. Είναι πολλά χρόνια ανενεργό το λατομείο και δεν αποκαταστάθηκε ποτέ”.

Σχετικά με τις κινήσεις που έκανε προς την κατεύθυνση της αντιμετώπισης του προβλήματος, ο κ. Αθανασίου γνωστοποίησε πως επικοινώνησε με την ΑΑΝΕΛ, που εκ της νομοθεσίας (αρ. 51 του Ν.4280/14) πρέπει να αναλάβει την αποκατάσταση, αφού πρόκειται για ανενεργό λατομείο που ανήκει στο Δημόσιο”.

“Η πρώτη κίνηση που έκανα είναι να στείλω στον Φορέα Ανακύκλωσης τέτοιων αδρανών υλικών νότιας Ελλάδας, για να εξετάσουμε τη δυνατότητα αν μπορεί να αναλάβει το κόστος της αποκατάστασης σαν Σύστημα. Δηλαδή το Σύστημα που ελέγχει τους επιχειρηματίες που κάνουν ανακύκλωση ΑΕΚΚ (Απόβλητα Εκσκαφών Κατασκευών και Κατεδαφίσεων)” επεσήμανε, λέγοντας πως, “Αναμένω την απάντησή τους κι από εκεί και πέρα θα δούμε τι θα γίνει για την πιθανή λύση της μίσθωσης”.

Σύμφωνα με όσα σχολίασε δε, “Δεν μπορεί ένας άνθρωπος ο οποίος νοίκιασε έστω και με αυτό το τίμημα που νοίκιασε, να πληρώνει για κάτι, για το οποίο του λέει η Δασική Υπηρεσία, δώσε κι άλλα 250 χιλ. ευρώ για να το αποκαταστήσεις και μετά εγκαταστήσου μέσα. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα”.

Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών επανέλαβε προτού ολοκληρώσει την απάντησή του πως, “Θέλω να το πω σε όλους του τόνους πως δεν ήταν εις γνώση μας ότι το συγκεκριμένο ακίνητο ήταν εντός δασικού χάρτη όταν βγήκε η προκήρυξη, αλλιώς δεν θα έβγαινε η προκήρυξη, παρόλο που η συμβουλή του Γραφείου Νομικής Υποστήριξης σε όλα αυτά και το ξέρετε πολύ καλά είναι ότι όπου έχει συμβόλαιο ο Δήμος και όπου κατέχει περιουσία, δεν πηγαίνουμε να την απωλέσουμε. Αυτή είναι η συμβουλή. Από τη στιγμή που έχει τίτλο και ΚΑΕΚ δεν λες ποτέ ότι δεν μου ανήκει αυτό το πράγμα.”.

Ο ίδιος τέλος, δεν παρέλειψε να αναφερθεί - έστω και λακωνικά - στο σοβαρό ζήτημα της διαχείρισης των αποβλήτων που θα προκύψουν από την εκτέλεση μεγάλων έργων για το νησί.

“Πάντως είναι μία στενάχωρη υπόθεση και για τον ίδιο τον επιχειρηματία, ο οποίος δεν έχει χώρο και για το χωριό των Χρούσσων και για το νησί για τα έργα που γίνονται αυτή τη στιγμή και για τα έργα που θα ξεκινήσουν σε λίγο καιρό.”.

Εξώδικη διαμαρτυρία και αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη

Δεδομένης της κατάστασης και των προβλημάτων που έχουν ανακύψει τα οποία και θέτουν στον “πάγο” την επιχειρηματική δραστηριότητα του ιδιώτη, ο ίδιος προχώρησε σε αποστολή εξώδικης διαμαρτυρίας – δήλωσης προς τον Δήμο με φόντο τη μίσθωση του χώρου από αρχές Απρίλη.

Στο περιεχόμενό της, αφού εκθέτει το ιστορικό, κάνοντας αναφορά στις υποχρεώσεις που ξαφνικά προκύπτουν για τον ίδιο, καταλήγει στο συμπέρασμα πως, ο Δήμος γνώριζε εξ αρχής και απέκρυψε το πρόβλημα με το ιδιοκτησιακό καθεστώς και την χαρακτηρισμένη ως χορτολιβαδική έκταση, καταλήγοντας πως η εταιρεία του, επιφυλάσσεται για διεκδίκηση αποζημίωσης, ενώ δηλώνει πως έως ότου υπάρξει λύση δεν επιθυμεί να καταβάλει το μηνιαίο μίσθωμα.

Ειδικότερα, ο ιδιώτης ζητά από τον Δήμο “να αναλάβει τη δαπάνη για εργασίες για: τη σύνταξη ειδικής μελέτης μορφολογικής και βλαστητικής αποκατάστασης, έκδοσης απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ), σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, την κατάθεση στην Δ/νση Δασών Κυκλάδων των σχετικών δικαιολογητικών (έγκριση ΜΠΕ, έγκριση φυτοτεχνικής μελέτης και έγκριση μελέτης τεχνικής έκθεσης) για έκδοση έγκρισης επέμβασης χορηγούμενης από τον ΓΓ (νυν Συντονιστή) της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., η οποία έγκειται σε αναδάσωση ίσης έκτασης σύμφωνα με το άρθρο 52 του Ν. 998/79 όπως ισχύει” ενώ τέλος δηλώνει πως, “δεν θα καταβάλουμε μέχρι τις εκπληρώσεως των ως άνω υποχρεώσεων για την ομαλή λειτουργία της επιχείρησής μας, το συμπεφωνημένο μίσθωμα, ρητώς επιφυλασσόμενοι για την αποζημώση της εταιρείας μας από οιαδήποτε αιτία, λόγω μη προσήκουσας εκτέλεσης των υποχρεώσεων του Δήμου από την εν λόγω μίσθωση.”.

Χ. Μουρκάκος: “Περιμένουμε απάντηση από τον ΕΟΑΝ για να προχωρήσουμε”

Στο πλαίσιο του ρεπορτάζ και με φόντο την υποχρέωση που προκύπτει εκ της νομοθεσίας για το αρμόδιο Σύστημα Ανακύκλωσης ΑΕΚΚ για την περίπτωση της Σύρου, δηλαδή για την ΑΑΝΕΛ, η Κοινή Γνώμη επικοινώνησε με τον Γενικό Διευθυντή της, Χάρη Μουρκάκο.

Αφού αναφέρθηκαν προς τον ίδιο όσα δημοσίως ειπώθηκαν στη συνεδρίαση, κλήθηκε να τοποθετηθεί σχετικά με την πρόθεση της ΑΑΝΕΛ επί του θέματος, εκφράζοντας σε πρώτο επίπεδο τη θετική στάση του, για να προχωρήσει η διαδικασία και να δρομολογηθεί λύση στο πρόβλημα της αξιοποίησης του πρώην λατομείου Δρυμπέτα μετά την αποκατάστασή του.

“Εμείς δεν έχουμε απαντήσει ακόμη στον Δήμο, γιατί με βάση το συγκεκριμένο άρθρο του νόμου αλλά και τις προδιαγραφές του Ελληνικού Οργανισμού Ανακύκλωσης (ΕΟΑΝ), αυτό το έχουμε προωθήσει στον Ελληνικό Οργανισμό Ανακύκλωσης με τον σχεδιασμό μας για το συγκεκριμένο νησί και περιμένουμε την έγκριση από εκεί” δήλωσε με σαφήνεια για τις ενέργειές του, εξηγώντας τέλος πως, “Αφού απαντήσει ο ΕΟΑΝ, θα επισυναφθεί και η θετική γνώμη της ΑΑΝΕΛ”, προκειμένου να προωθηθούν οι διαδικασίες.

Βάσει των ανωτέρω, ο Δήμος θα πρέπει να περιμένει τις σχετικές απαντήσεις για να εξετάσει τη στάση του και τις παρακάτω κινήσεις του.