“Έπεσαν” οι προσφυγές για τη ναυαγοσωστική κάλυψη στη Σύρο

Δικαιώθηκε ο Δήμος Σύρου – Ερμούπολης ως προς τις κινήσεις του για τη ναυαγοσωστική κάλυψη των πολυσύχναστων παραλιών του νησιού για το φετινό καλοκαίρι, καθώς απορρίφθηκαν οι δύο προδικαστικές προσφυγές της εταιρείας που είχε διαφωνήσει με το σκεπτικό της Δημοτικής Αρχής και είχε απορρίψει τη σύναψη σύμβασης για την κάλυψη των λουομένων.

Η πρώτη μειοδότρια εταιρεία παρουσίασε ελλείψεις ως προς βασικά δικαιολογητικά που σχετίζονται με τις άδειες των ναυαγοσωστών και η Δημοτική Αρχή είχε αποφασίσει να απορρίψει την προσφορά της – αν και ήταν η πιο συμφέρουσα –, προχωρώντας σε σύμβαση με τον δεύτερο μειοδότη που δεν παρουσίασε κενά.

Ο πρώτος μειοδότης διαφώνησε ασκώντας προσφυγή, ενέργεια που θα “μπλόκαρε” σημαντικά την εξέλιξη της ναυαγοσωστικής κάλυψης στο νησί, ωστόσο, ο Δήμος προχώρησε σε διαδικασία απευθείας διαπραγμάτευσης με τη δεύτερη εταιρεία για να πάει σε ανάθεση του ναυαγοσωστικού έργου. Η πρώτη εταιρεία άσκησε προσφυγή και κατά αυτής της διαδικασίας. Όλα τα παραπάνω οδήγησαν στο να έχει ναυαγοσώστες η Σύρος από αρχές Ιουλίου και μετά.

Εξετάζοντας τις δύο προδικαστικές προσφυγές, η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων τις απέρριψε, δικαιώνοντας τον Δήμο. Υπενθυμίζεται πως η Δημοτική Αρχή έχει να “παλέψει” με δική της προσφυγή κατά του Λιμεναρχείου Σύρου, τα πρόστιμα ύψους 45.000 ευρώ που “έφαγε” μετά από καταγγελίες για μη ύπαρξη ναυαγοσωστών τον Ιούνιο.

Δ. Κοσμάς: Με κόπο καταφέραμε να έχουμε ναυαγοσώστες

Γνωστοποιώντας τη θετική εξέλιξη για τη Δημοτική Αρχή, ο αντιδήμαρχος Οικονομικών, Δημήτρης Κοσμάς, ανέφερε: “Να σας αναφέρω την απόφαση που έχουμε από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (4ο Κλιμάκιο) και αφορά τις δύο προδικαστικές προσφυγές που είχε κάνει η ναυαγοσωστική εταιρεία. Έχουν απορριφθεί και οι δύο με αποτέλεσμα, όπως καταλαβαίνετε, να δικαιώνεται η απόφαση και όλο το σκεπτικό που η Δημοτική Αρχή προέβη, ώστε να έχουμε μέσα στον Ιούλιο ναυαγοσωστική κάλυψη. Να επαναλάβω για άλλη μία φορά πως σκοπός και στόχος της Δημοτικής Αρχής και νομίζω όλων μας ήταν να προσφέρουμε την υπηρεσία ασφάλειας προς τους λουόμενους και μόνο αυτός ήταν ο σκοπός. Προσπαθήσαμε μέσα από διαδικασίες νόμιμες και ό,τι προέβλεπε η νομοθεσία να το πετύχουμε. Έτσι λοιπόν πορευθήκαμε. Έγινε αυτό και 26 Ιουνίου είχαμε ναυαγοσώστες”.

Αναφορικά με τις προσφυγές, πρόσθεσε πως: “Αμφισβητήθηκε από πολλούς η διαδικασία, αλλά αυτό που θέλω να καταθέσω είναι το ανήθικο κατ΄ εμέ, ενώ ο καθένας έχει δικαίωμα να κάνει προσφυγή κατά οποιασδήποτε απόφασης, οι καταγγελίες που γινόντουσαν καθημερινά στο Λιμεναρχείο με αποτέλεσμα ο Δήμος να επιβαρυνθεί με ένα αρκετά μεγάλο ποσό λόγω της έλλειψης της ναυαγοσωστικής κάλυψης”.

Εστιάζοντας στην ουσία του θέματος, συμπλήρωσε ακόμη πως, “βλέπετε ότι δικαιώνεται η προσπάθεια και όλες οι αποφάσεις αυτής της Δημοτικής Αρχής. Θέλω να ευχαριστήσω την Οικονομική Υπηρεσία και το Τμήμα Προμηθειών που με πολύ κόπο και μόχθο κατόρθωσαν να παρέχουμε την ασφάλεια τόσο στους συμπολίτες μας, όσο και στους επισκέπτες. Καταλαβαίνετε πόσο σημαντικό είναι αυτό το γεγονός και δεν είχαμε κανένα περιστατικό που να μην μπορέσαμε να το αντιμετωπίσουμε”.

Κενά σε δικαιολογητικά για τους ναυαγοσώστες και τις άδειες

Αναφορικά με τους λόγους της απόφασης, η οποία “ρίχνει” τις δύο προσφυγές, ο Δημήτρη Κοσμάς, δεσμεύθηκε να τις προωθήσει στα ηλεκτρονικά ταχυδρομεία των δημοτικών συμβούλων.

Ο ίδιος μίλησε επιγραμματικά για το σκεπτικό της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, επισημαίνοντας πως ένας βασικός λόγος που απορρίφθηκαν οι προσφυγές ήταν ότι ο πρώτος μειοδότης δεν είχε σε ισχύ τις άδειες των ναυαγοσωστών, τα ονόματα των οποίων ανέφερε στην προσφορά του.

“Θα σας πω έναν. Όταν είχε καταθέσει τα ονόματα των ναυαγοσωστών, του είχε ζητηθεί από την Επιτροπή να καταθέσει και τα ανάλογα δικαιολογητικά για να δουν ότι έχουν άδεια άσκησης επαγγέλματος, ότι είναι μέσα στα όρια κλπ. Δεν το έκανε αυτό, αν και ήταν απαραίτητο”, σχολίασε σχετικά με το θέμα.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ της εφημερίδας, πράγματι η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων εξετάζοντας τις προσφυγές και όλα τα στοιχεία, εντόπισε πως σύμφωνα με τα προβλεπόμενα και τη νομοθεσία ο πρώτος μειοδότης είχε ελλείψεις σε δικαιολογητικά και προσεχώς, κρίθηκαν αβάσιμοι οι όποιοι ισχυρισμοί του για τις άδειες των ναυαγοσωστών. Παράλληλα, επισημαίνει, μεταξύ άλλων, πως δεν είχε ορίσει επόπτη ναυαγοσώστη, κάτι που αποτέλεσε μία ακόμη έλλειψη.

Νομική διερεύνηση για ευθύνες της εταιρείας

Από την πλευρά του, ο εντεταλμένος παραλιών του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης, Γιάννης Βουτσίνος προέβη σε τοποθέτηση στη Δημοτική Επιτροπή, εκφράζοντας αρχικά την ικανοποίησή του για το αποτέλεσμα αναφορικά με τις προσφυγές της εταιρείας και λέγοντας, εν συνεχεία, πως, όλος ο φάκελος θα σταλεί στη Νομική Υπηρεσία του Δήμου για διερεύνηση τυχόν αξιώσεων από τον Δήμο προς την πρώτη εταιρεία.

“Το θέμα το γνωρίζετε πολύ καλά. Η Δημοτική Αρχή για την επιλογή αυτής της διαδικασίας λοιδορήθηκε αρκετά, τόσο εντός του χώρου αυτού, όσο και εκτός, καφενειακά.

Η πρότασή μου είναι πως επειδή με ξεκάθαρη υπαιτιότητα της εταιρείας εκτεθήκαμε ανεπανόρθωτα τόσο πειθαρχικά, με πρόστιμα, όσο και η εικόνα του Δήμου, για την ασφάλεια των λουομένων, να πάει το θέμα στη Νομική Υπηρεσία και να ζητήσουμε τη διερεύνηση τυχόν ποινικών και αστικών αξιώσεων από την εταιρεία, υπέρ του Δήμου. Κατ΄ εμέ έχει όλη την ευθύνη της καθυστέρησης της διαδικασίας. Δεν μπορούμε να τρώμε σφαλιάρες και απλά να τις ανεχόμαστε”, υποστήριξε ο κ. Βουτσίνος.

Από την πλευρά της, η δημοτική σύμβουλος της μειοψηφίας, Μαρία Μαυρίκου επεσήμανε πως δεν μπορεί να καλούνται να ψηφίσουν μία τέτοια πρόταση τα μέλη χωρίς να έχουν στη διάθεσή τους, όλα τα στοιχεία και το αποτέλεσμα της εξέτασης των προσφυγών. Επανέλαβε αρκετές φορές πως πρέπει να σταλεί η απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων προς τους αιρετούς.

Σε παρόμοιο τόνο ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης, Νικόλας Καΐλης εξήγησε πως αυτή η απόφαση είναι μία πολιτική απόφαση της Δημοτικής Αρχής και δεν έχει ρόλο η Δημοτική Επιτροπή. Εξήγησε μάλιστα, πως, προφανώς θα πρέπει η Νομική Υπηρεσία αποκλειστικά, να κρίνει αν υπάρχει κάτι αξιόποινο ή όχι.

Τέλος, ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, Άρης Ρώτας, τόνισε προς τον κ. Βουτσίνο πως η κάθε εταιρεία που νομίζει πως θίγεται έχει το δικαίωμα να επιλέξει τον δρόμο της προσφυγής, επισημαίνοντας ακόμη πως, ο μόνος και κύριος υπεύθυνος για την καθυστέρηση στη ναυαγοσωστική κάλυψη είναι ο Δήμος και καμία εταιρεία.