Εισαγγελική διερεύνηση για την υπόθεση των LED

Το “κατώφλι” της αρμόδιας Εισαγγελικής Αρχής για διερεύνηση θεμάτων εγκλημάτων διαφθοράς “περνά” η υπόθεση του ακυρωθέντος φωτογραφικού διαγωνισμού της προμήθεια φωτιστικών σωμάτων τύπου LED που είχε διενεργήσει η Περιφερειακή Αρχή Ν. Αιγαίου, κατόπιν μηνυτήριας αναφοράς που κατέθεσε ο Αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου.

Συγκεκριμένα, ο Χαράλαμπος Κόκκινος απευθύνθηκε χθες στην Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών προκειμένου να ζητήσει να διερευνηθεί πλήρως η σοβαρή υπόθεση της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου και “να χυθεί άπλετο φως” μέσω της Δικαιοσύνης, σε έναν διαγωνισμό ο προϋπολογισμός του οποίου ανήλθε δε στο ποσό των 4,5 εκ. ευρώ.

Πρόκειται για μία άκρως σοβαρή υπόθεση που πρωταγωνιστεί ειδησεογραφικά το τελευταίο διάστημα όσον αφορά στα Περιφερειακά πράγματα, αφού παρά τις επισημάνσεις της περιφερειακής μειοψηφίας προς την Περιφερειακή Αρχή για “ανοικτά” νομικά θέματα που υπογράμμιζαν πως ο εν λόγω διαγωνισμός ήταν φωτογραφικός και παρά την προσφυγή εταιρείας που δεν μπόρεσε να συμμετάσχει στη διαγωνιστική διαδικασία εξαιτίας “περιοριστικών όρων”, ωστόσο, όλες αυτές οι “φωνές”, - από μέρους της - απαξιώθηκαν.

Μετά την εξέλιξη δε και της ακυρωτικής απόφασης του διαγωνισμού από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) που “προκάλεσε” εταιρεία που “αποκλείστηκε” με φόντο τη συγκεκριμένη προκήρυξη, έρχεται στην πρώτη γραμμή η ενέργεια του κ. Κόκκινου, να ζητήσει να διαλευκανθεί πλήρως η υπόθεση και να αναζητηθεί κάθε υπεύθυνος για την ακύρωση του διαγωνισμού.

Χ. Κόκκινος: “Να διερευνηθεί ποιός ή ποιοί ευθύνονται”

Πιο αναλυτικά, την απόφασή του να απευθυνθεί στην Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για τον ακυρωθέντα διαγωνισμό της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου σχετικά με την “προμήθεια κι εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED” γνωστοποίησε ο Αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου με ανακοίνωσή του, το περιεχόμενο της οποίας είναι κατηγορηματικό και σαφές.

Σύμφωνα με όσα σημειώνονται σε αυτήν, “Με το παρόν δελτίο τύπου ο Αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπος Κόκκινος ενημερώνει ότι τη Δευτέρα 19.3.2018 συνοδευόμενος από το δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω Αντώνη Κουδρόγλου, κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά ενώπιον τής κ. Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών αρμοδίας για θέματα διαφθοράς, ζητώντας να διερευνηθεί επισταμένα ο πρόσφατα ακυρωθείς διαγωνισμός τής Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για το έργο με τίτλο: «Εξοικονόμηση ενέργειας στο δίκτυο οδικού φωτισμού τής νήσου Ρόδου με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED», προϋπολογισμού 4,52 εκ. €”.

Όπως προσθέτει μάλιστα, “Θυμίζουμε ότι ο παραπάνω διαγωνισμός τού οποίου την ορθότητα διακαώς υπερασπίστηκε ο περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου στην τοποθέτησή του στην τελευταία συνεδρίαση τού Περιφερειακού Συμβουλίου Νοτίου Αιγαίου το Φεβρουάριο του 2018, ακυρώθηκε από την Ανεξάρτητη Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών λίγες ημέρες αργότερα”, ενώ όπως συμπληρώνει αναφορικά με τις δικές του ενέργειες επί της υπόθεσης, έχει μείνει αναπάντητο κάθε αίτημά του για λήψη της συνολικής αλληλογραφίας.

Χαρακτηριστικά αναφέρεται στην ανακοίνωση του κ. Κόκκινου πως, “Επίσης παρά το γραπτό αίτημά του προς τον κ. περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, δεν παραδόθηκε στον κ. Χ. Κόκκινο η αλληλογραφία τού παραπάνω διαγωνισμού”.

Στο σύντομο περιεχόμενό της δε, ο κ. Κόκκινος στον επίλογό του, αιτιολογώντας τον λόγο των ενεργειών του και της απόφασής του να απευθυνθεί στην αρμόδια για θέματα εγκλημάτων διαφθοράς, Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, τονίζει τα εξής: “Ακόμα παρά το γεγονός ότι υπήρξαν διαμαρτυρίες από πανελλήνια συνδικαλιστικά όργανα, όπως ο Σ.Α.Τ.Ε., και καταγγελτικά δημοσιεύματα σε Μ.Μ.Ε., πριν τη διενέργεια τού διαγωνισμού που αφορούσαν τα νομικά προβλήματα που αυτός δημιουργούσε, δε λήφθηκαν υπόψη και το κυριότερο μετά την ακυρωτική απόφασή του δεν διερευνήθηκε ποιος ή ποιοι ευθύνονται για την ακύρωση τού διαγωνισμού”.

Ακύρωση από την ΑΕΠΠ για συγκεκριμένους λόγους

Με φόντο τα παραπάνω, αξίζει να υπενθυμιστεί προς το αναγνωστικό κοινό πως, η ακυρωτική απόφαση (127/2018) της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), στο σκεπτικό της, είχε υπογραμμίσει τη διαπίστωση φωτογραφικών όρων που μοιραία περιόριζαν τον ανταγωνισμό, με συγκεκριμένη αναφορά. “... θα πρέπει τα κριτήρια επιλογής της Διακήρυξης να εξασφαλίζουν ισότιμη πρόσβαση των οικονομικών φορέων στη διαδικασία σύναψης της σύμβασης και επιπλέον να μην θέτουν αδικαιολόγητα εμπόδια στην ανάπτυξη υγιούς ανταγωνισμού, υπό την έννοια ότι οφείλουν να αποφεύγουν διατάξεις που οδηγούν σε τεχνητό περιορισμό του ανταγωνισμού μέσω απαιτήσεων που ευνοούν συγκεκριμένο οικονομικό φορέα”.

Πέραν των ανωτέρω δε, είχε επισημανθεί και η ανάγκη προάσπισης του δημοσίου συμφέροντος, με το σχετικό τμήμα της απόφασης να “υπογραμμίζει” πως, “Επειδή,…προφανείς λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την παροχή των προκηρυχθέντων προμηθειών. Λόγοι, όμως, δημοσίου συμφέροντος επιτάσσουν εξίσου την τήρηση της νομιμότητας, κατά τη διαδικασία των διαγωνισμών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, ώστε να γίνεται η ανάθεση σε νομίμως επιλεγέντα ανάδοχο (ΣτΕ ΕΑ 840/2008). Συνεπώς, σταθμίζοντας το δημόσιο συμφέρον και υπό τις δύο εκτεθείσες πτυχές του, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή”.

Εν κατακλείδι δε, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών είχε αποφανθεί για την ακύρωση συνολικά του διαγωνισμού μετά την κατάθεση της προσφυγής, με το σχετικό τμήμα της απόφασής της να αναφέρει τα ακόλουθα: “…ενόψει των αρχών της ίσης μεταχείρισης των προμηθευτών και της διαφάνειας των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων δημόσιας προμήθειας…..η προσβαλλόμενη διακήρυξη του ανωτέρω διαγωνισμού πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολο της”.

Κρίνεται αναγκαίο να υπενθυμιστεί δε, πως προ των συγκεκριμένων εξελίξεων, αλλά και κατόπιν αυτών, σύσσωμη η αντιπολίτευση του περιφερειακού συμβουλίου Ν. Αιγαίου όπως και οι τρεις ανεξάρτητοι περιφερειακοί σύμβουλοι, Παναγιώτης Κουνάκης, Ηλίας Ζωγραφίδης και Άγγελος Ανανίας είχαν ασκήσει έντονη κριτική και είχαν ζητήσει ξεκάθαρες απαντήσεις από την Περιφερειακή Αρχή και τον Περιφερειάρχη Ν. Αιγαίου, Γιώργο Χατζημάρκο, καταθέτοντας μάλιστα και σχετικό έγγραφο με τα ερωτήματά τους ώστε να τεθεί θέμα στο προσεχές περιφερειακό συμβούλιο.