Ασφάλεια... στο παρά πέντε

Αποδεκτή κατά πλειοψηφία έκαναν τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου την ένσταση του αναδόχου του έργου ενεργειακής αναβάθμισης τριών σχολικών κτιρίων της Σύρου, στην οποία και προχώρησε o ίδιος προκειμένου να αποφύγει – εν τέλει - την έκπτωσή του, παρά το γεγονός πως, η απόδοσή του σε επίπεδο ρυθμού και ποιότητας εργασιών υπήρξε κάκιστη κατά κοινή ομολογία των αιρετών.

Το ζήτημα τέθηκε επί τάπητος στο πλαίσιο της κατεπείγουσας συνεδρίασης το μεσημέρι της Παρασκευής, κατόπιν της απόσυρσής του από το τραπέζι του δημοτικού συμβουλίου μία ημέρα νωρίτερα, δεδομένης της ελλιπούς εισήγησης του αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών, Σταύρου Γουσγουνέλη, στο περιεχόμενο της οποίας δεν τεκμηριωνόταν ο εμπρόθεσμος χαρακτήρας της ένστασης.

Η σοβαρή παράλειψη εκ μέρους των Τεχνικών Υπηρεσιών που θα μπορούσε να οδηγήσει το σώμα του δημοτικού συμβουλίου και γενικότερα τον Δήμο σε μακροχρόνια δικαστική διαμάχη με τον ανάδοχο του έργου, απεφεύχθη κυριολεκτικά στο “παρά πέντε” κατόπιν των παρεμβάσεων της αντιπολίτευσης που αιτήθηκαν κατηγορηματικά τη συμπλήρωση του θέματος, ώστε να γνωρίζουν αν πράγματι είναι εμπρόθεσμη η ένσταση ώστε κατ΄ επέκταση, να προβούν σε απόφαση που θα κινείται νομικά σε σωστή βάση.

Στο στόχαστρο της αντιπολίτευσης συνολικά, τέθηκε εκ νέου η στάση του αρμόδιου αντιδημάρχου, με αιρετά πρόσωπα να καυτηριάζουν την προχειρότητα με την οποία παρουσιάστηκε αρχικώς ένα άκρως σοβαρό ζήτημα που θα μπορούσε να μετατραπεί σε οικονομική περιπέτεια για τον Δήμο.

Αρκεί να υπενθυμιστεί μόνον, πως το ανωτέρω έργο κόστισε περί τα 300.000 ευρώ τα οποία προήλθαν από χρηματοδότηση με τον Δήμο μάλιστα να μην επιβαρύνεται ούτε κατ΄ ελάχιστο οικονομικά.

Αποδοχή της ένστασης του αναδόχου

Ειδικότερα, το ιστορικό της υλοποίησης του έργου που έχει παρουσιασθεί κατά το πρόσφατο παρελθόν από την εφημερίδα, “στιγματίζεται” από την απόφαση έκπτωσης του αναδόχου, η οποία κι ελήφθη εντός του περασμένου Μαΐου μετά από επανειλημμένες παροτρύνσεις και προσκλήσεις του Δήμου προς τον ίδιο για τη συμμόρφωσή του με τα συμφωνηθέντα όσον αφορά στην εκτέλεση των εργασιών ενεργειακής αναβάθμισης των Νηπιαγωγείων Φοίνικα και Ποσειδωνίας καθώς και του 1ου Δημοτικού Σχολείου Ερμούπολης.

Για τη συμπλήρωση του θέματος και τη σαφή ενημέρωση των αιρετών στη συνεδρίαση συμμετείχε και ο υπάλληλος της Τεχνικής Υπηρεσίας, Δημήτρης Κορφιάτης, ο οποίος από κοινού με τον κ. Γουσγουνέλη “κάλυψαν” τα κενά της αρχικής εισήγησης, μία ημέρα όμως, πριν τη λήξη της προθεσμίας που είχαν στη διάθεσή τους οι δημοτικοί σύμβουλοι για να αποφασίσουν επί της ένστασης. Αφού διευκρινίστηκε ο εμπρόθεσμος χαρακτήρας της, η πλειοψηφία των αιρετών κατόπιν της εισήγησης του κ. Γουσγουνέλη αποφάσισε “να εγκρίνει την αποδοχή της ένστασης της αναδόχου εταιρείας FTF Α.Ε. για το έργο “Παρεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειας στα 3 δημοτικά κτίρια”, δεδομένου ότι από την κοινοποίηση της απόφασης έκπτωσης έως και την 17/6/2016, σύμφωνα με την από 17/6/2016 βεβαίωση περαίωσης της υπηρεσίας, ο ανάδοχος ολοκλήρωσε τις υπολειπόμενες εργασίες, πριν την οριστικοποίηση της έκπτωσης από την Προϊσταμένη Αρχή”.

Απόφαση με την οποία διαφώνησαν ωστόσο, οι κκ. Ζουλουφός, Καΐλης, Χρυσαφίδης και Στρογγύλης.

“Ήταν ένας κακός εργολάβος. Θα επιβληθούν ποινικές ρήτρες”

Επί του θέματος τοποθετήθηκε εξ αρχής ο κ. Γουσγουνέλης εστιάζοντας την αναφορά του μόνον στο θέμα της περιπέτειας και της καθυστέρησης που προκλήθηκε με ευθύνη του αναδόχου. “Εν τάχει να πω ότι η Υπηρεσία έχει εξετάσει το εμπρόθεσμο της ένστασης οπότε δεν υπάρχει κάποιο θέμα ως προς αυτό” διευκρίνισε χαρακτηριστικά χωρίς να μιλά αναλυτικά για το κενό της εισήγησης στη συνεδρίαση της Πέμπτης, κατά την οποία και αποσύρθηκε το θέμα, προσθέτοντας μάλιστα πως, “ο συγκεκριμένος ανάδοχος, μας παίδεψε πολύ”. Όπως συμπλήρωσε, “Κατόπιν της έκδοσης της απόφασης του Διευθυντή των Τεχνικών Υπηρεσιών για την έκπτωσή του, θα έλεγα ότι συμμορφώθηκε αναγκαστικά και ολοκλήρωσε το έργο” γνωστοποιώντας πως, στον ίδιο θα επιβληθούν ποινικές ρήτρες ύψους 12.000 ευρώ περίπου, απόφαση που θα εγκρίνει το σώμα σε επόμενη συνεδρίαση. “Του αναλογούν περίπου 12.000 ευρώ όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία και σε αυτό δε θα είμαστε ελαστικοί” σχολίασε ο αντιδήμαρχος, προτρέποντας το σώμα να αποδεχτεί την ένστασή του κατά της απόφασης έκπτωσης που είχε λάβει το δημοτικό συμβούλιο.

Συμπληρωματικά στα ανωτέρω, ο υπάλληλος της Τεχνικής Υπηρεσίας αναφέρθηκε και στο ποσό των 900 ευρώ που παρακρατήθηκε από τον ίδιο για κακοτεχνίες που παρατηρήθηκαν, επαναλαμβάνοντας με τη σειρά του πως, “Η απόφαση έκπτωσης πάρθηκε για να ασκηθεί πίεση μήπως και ολοκληρωθούν οι εργασίες”. Σύμφωνα με όσα εξήγησε, “αμέσως μετά την κοινοποίησή της, επέδειξε μία βελτίωση του ρυθμού εργασιών και ολοκλήρωσε”. Όπως επεσήμανε, τα μεγαλύτερα προβλήματα αφορούσαν στα κουφώματα των σχολείων.

Προτού αναφερθεί και στο εμπρόθεσμο του ζητήματος ο υπάλληλος των Τεχνικών Υπηρεσιών, σημείωσε πως επί τριάντα έτη, από την εν λόγω Υπηρεσία του Δήμου δεν έχει κηρυχθεί κανένας εργολάβος έκπτωτος. “Ήταν ένας κακός εργολάβος” πρόσθεσε ο κ. Κορφιάτης κάνοντας μνεία και στις ημερομηνίες έκδοσης, αποστολής και παραλαβής της απόφασης έκπτωσης προκειμένου να απαντήσει στο βασικό ερώτημα της αντιπολίτευσης σχετικά με το αν η ένσταση είχε κατατεθεί εμπρόθεσμα.

“Το θέμα τέθηκε με προχειρότητα”

Σαφής στην κριτική του υπήρξε ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, Ανδρέας Γιαλόγλου, ο οποίος πέραν της στάσης του αναδόχου, στάθηκε κατά κύριο λόγο στις ενέργειες του αρμόδιου αντιδημάρχου, για τον οποίο υποστήριξε πως έθεσε το θέμα προς συζήτηση με προχειρότητα, παρά το γεγονός πως, μία λανθασμένη απόφαση του σώματος, θα μπορούσε να προκαλέσει εξαιρετικά δυσμενείς επιπτώσεις στον Δήμο. “Το θέμα χθες ήρθε με μία προχειρότητα από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο. Και ήρθε ένα θέμα έκπτωσης αναδόχου το οποίο είναι ιδιαίτερα σοβαρό επειδή μπορεί να έχει επιπτώσεις τόσο για την ανάδοχο εταιρεία, όσο και για τον Δήμο. Δηλαδή ένας λανθασμένος χειρισμός αυτού του θέματος επιφέρει επιπτώσεις πάρα πολύ σοβαρές” ανέφερε χαρακτηριστικά, λέγοντας πως η ερώτησή του στη συνεδρίαση της Πέμπτης υπήρξε για να τεκμηριωθεί η θέση πως το σώμα μπορεί να αποφασίσει με ασφάλεια για το θέμα. “Η απόφαση έκπτωσης ήταν 5 Μαΐου και η υποβολή της ένστασης του αναδόχου ήταν 30 Μαΐου. Υπήρχε ασάφεια γιατί μεσολαβούσαν 25 ημέρες. Εύλογα θέσαμε το ερώτημα. Δεν μπορούσε να απαντηθεί και άρα, δεν μπορούσε να αποτανθεί και το σώμα εάν δεν γνώριζε αυτό” πρόσθεσε ο ίδιος, λέγοντας πως, σε αυτές τις περιπτώσεις “από το Συμβούλιο Δημοσίων Έργων πρέπει πρώτα να βεβαιωθεί το εμπρόθεσμο κι εν συνεχεία να εξετασθεί το θέμα. Δεν είναι τίποτα αυτονόητο όταν μεσολαβούν 25 ημέρες”.

Ξεκαθαρίζοντας πως ο ίδιος προτάσσει το συμφέρον του Δήμου, που αφορά στην οικονομική ασφάλειά του, αφού θα μπορούσε ο ανάδοχος να στραφεί νομικά κατά του, για να διεκδικήσει τη μη επιβολή της έκπτωσής του, ο κ. Γιαλόγλου επεσήμανε τα εξής: “Εφιστώ την προσοχή σε τέτοια ζητήματα διότι το σώμα θα μπορούσε να κινδυνεύσει με την ψήφο του χθες και αυτή η στάση θα είχε επιπτώσεις. Παρ΄ ό,τι υπάρχει ένα ζήτημα από τη λήψη της απόφασης έως την αποστολή της, δεν θα επιμείνω και επειδή αυτή η απόφαση χρειάζεται 14 ψήφους για να εγκριθεί και να είναι νομότυπη κι επειδή σε διαφορετική περίπτωση αντιλαμβάνομαι ότι θα ήταν εύκολο να σηκώσουμε παντιέρα, προτάσσω το συμφέρον του Δήμου ώστε να μη συρθεί σε έναν δικαστικό αγώνα που θα τραβήξει στο διηνεκές”.

Την κριτική του συμμερίστηκαν και οι κκ Χρυσαφίδης και Στρογγύλης, με τους ίδιους όμως να ψηφίζουν “παρών”. “Παροτρύνω τη Δημοτική Αρχή να στραφεί προς τις Τεχνικές Υπηρεσίες ώστε να είναι πολύ πιο προσεκτικές. Συνηγορώντας με όσα είπε ο κ. Γιαλόγλου θα επιστήσω την προσοχή για τελευταία φορά ώστε να είμαστε πιο συνεπείς και πιο προσεκτικοί στα θέματα που έρχονται για να προασπίσουμε το συμφέρον του Δήμου” ανέφερε ο κ. Στρογγύλης.

“Θα χαριστούμε σε έναν κακό ανάδοχο;”

Εκ μέρους της μείζονος αντιπολίτευσης διαφοροποίησε τη στάση του ο δημοτικός σύμβουλος, Μιχάλης Ζουλουφός χωρίς να στηρίζει σε επίπεδο ψήφων την εισήγηση αποδοχής της ένστασης με δεδομένο ότι υπήρχε ο απαιτούμενος αριθμός για να μην κινδυνεύσει ο Δήμος. Ο ίδιος όμως, παράλληλα, προέτρεψε το σώμα να σκεφθεί αν αυτή η χλιαρή στάση θα αφήσει το περιθώριο στον ανάδοχο να επαναλάβει τα λάθη του. “Δεν συζητάμε την ουσία του θέματος. Αυτό το έργο ήταν η μοναδική δραστηριότητα 100% χρηματοδοτούμενη στον τομέα της Παιδείας, χωρίς ο Δήμος να βάλει χρήματα που ξεκίνησε κατά την προηγούμενη θητεία και λόγω διαφόρων συγκυριών συνεχίστηκε κι εκτελέστηκε την τρέχουσα θητεία. Ήταν το μοναδικό έργο κοντά στις 300.000 ευρώ χωρίς επιβάρυνση του Δήμου μας για τα σχολεία. Γι αυτήν τη δραστηριότητα μπλέξαμε με έναν κακό ανάδοχο. Όσοι είμαστε ελεύθεροι επαγγελματίες θέλω να σκεφτούμε, αν θα του χαρίσουμε την ένσταση για να είναι κακός ανάδοχος και αλλού;” δήλωσε ο κ. Ζουλουφός, καταλήγοντας πως, το σώμα θα έπρεπε να αναρωτηθεί αν τελικά αυτά τα γεγονότα “εκθέτουν εμάς”.